Не тільки Стенфорд. Експерименти заради моралі і на межі етики

1. «У вас немає іншого вибору, ви повинні продовжувати»
2. «Вони завжди висловлювали жаль»
3. Ми відмовляємося від відповідальності, коли є зовнішній авторитет
4. Ми погоджуємося з більшістю
5. Практичний урок нацизму
6. Хто ми?

У 1971 психолог Філіп Зімбардо організував модель в'язниці в підвалі Стенфордського університету. Двадцять чотири піддослідних були призначені охоронцями і в'язнями. Єдиним приписом для охоронців було надавати на укладених тільки психологічний тиск, не застосовуючи фізичного.

Вже на шостий день експеримент був визнаний вийшли з-під контролю: охоронці щосили знущалися над в'язнями, у яких почали фіксувати серйозні емоційні розлади. Наприклад, щоденний підрахунок укладених перетворився в годинний сеанс знущання, в ході якого їх змушували виконувати фізичні вправи до знемоги. В'язнів примушували чистити туалети руками, спати на голій підлозі, їх позбавляли їжі і права помитися - це стало привілеєм, яку потрібно було заслужити.

Джерело: wikipedia.org

Цим експериментом Зімбардо показав, у що можуть перетворитися люди при наявності ідеології, котра виправдовує їх вчинки. Книга Зімбардо, написана за мотивами експерименту, називалася «Ефект Люцифера. Чому хороші люди перетворюються в лиходіїв ».

Що ж, Бен Блум заперечує Філіпу Зімбардо. Він опублікував запис розмови з учасниками проекту. Ті свідчать, що помічники Зімбардо підказували модель поведінки піддослідним: за словами одного з добровольців, учень Зімбардо вичитував охоронців за занадто м'яке поведінку. Другий розповідає, як був ув'язненим і як симулював нервовий розлад, щоб швидше відправитися додому.

Джерело: medium.com

Це досить слабка аргументація для того, щоб скасувати результати експерименту, вважають фахівці.

- «Викриття» Стенфордського експерименту за ступенем доказовою і можливості перевірки дуже схожі на звинувачення РФ в створенні державної допінг програми. Зараз взагалі нехороша тенденція до перегляду і цензурування намітилася. Все, що не відповідає критеріям політкоректності, мультикультуральності і толерантності, піддається критиці, - зазначив в інтерв'ю П'ятому каналу психолог Андрій Четвериков.

На його думку, критика Стенфордського експерименту Беном Блумом сумнівна.

- Екс- «ув'язнений» зазначає, що для учасників це була гра і розповідає, що симулював психотичний приступ, щоб вийти з експерименту. З цього інтерв'ю письменник робить висновок, що раз експеримент був грою, а учасник зійшов з розуму не по-справжньому, то і результат експерименту теж несправжній. Все, ніяких інших аргументів і доказів у письменника немає. Блума не бентежить той факт, що Стендфордського експеримент за замовчуванням є соціальним моделюванням, т. Е. Грою. Його не бентежить, що учаснику експерименту, вільному і дееспособному молодій людині, довелося піти на фальсифікацію для виходу з дослідження, і не просто на підробку, а на симуляцію серйозного розладу. Тобто вільного вираження своєї волі і бажання, ось просто взяти і піти звідти, де ти не хочеш бути - було недостатньо. Не кажучи вже про те, що це враження одного учасника, дане через кілька десятиліть після події. Висновок такий: жоден з аргументів «проти» Стендфортского експерименту, ні окремо, ні в сукупності не здатні спростувати його результати. Вони просто задають новий простір для досліджень. Або спекуляцій, тут вже як комісії з етики вирішать, - зазначає Четвериков.

фото: сайт Стенфордського експерименту

Стенфордський експеримент отримав масу звинувачень в неетичність. Але висновки, зроблені з нього, близькі до тих, які отримав раніше Стенлі Мілгрем. Його цікавило, як так вийшло, що в роки нацизму в Німеччині цілком звичайні громадяни взяли участь у знищенні мільйонів людей в концтаборах.

«У вас немає іншого вибору, ви повинні продовжувати»

Свій експеримент Мілгрем обставив як дослідження впливу болю на пам'ять. Випробуваний був учителем в парі «учень-учитель» (ця роль випадала йому нібито за жеребом). Учня насправді зображував актор. Обидва на початку отримували демонстраційний удар струмом напругою в 45 вольт.

Фото: кадр з документального фільму Мілгрема Obedience

Учня прив'язували до крісла з електродами, а вчитель виходив в іншу кімнату і ставив йому нескладні завдання на запам'ятовування. При кожній помилці він повинен був нібито карати учня струмом, причому з кожним наступним разом напруга зростала - від мінімального в 15 вольт до максимального в 450! Актор грав біль, скаржився на серце, а на 150 вольтах починав благати припинити експеримент. Після 300 вольт він переставав давати відповіді, а після 345 вольт - подавати ознаки життя.

Фото: кадр з документального фільму Мілгрема Obedience

У разі коливань у піддослідного експериментатор наполягав на продовженні, використовуючи такі фрази:

• "Будь ласка продовжуйте"
• «Експеримент вимагає, щоб ви продовжили»
• «Абсолютно необхідно, щоб ви продовжили»
• «У вас немає іншого вибору, ви повинні продовжувати»

При спробах випробуваного вийти з експерименту фрази вимовлялися по порядку. Експеримент переривався в разі, якщо піддослідний тричі натискав на кнопку з напругою в 450 вольт або в тому, якщо він відмовлявся після четвертої яку він виголосив фрази.

Фото: кадр з документального фільму Мілгрема Obedience

В результаті 26 з 40 випробовуваних дійшли до кінця, збільшуючи напругу до розпорядження експериментатора припинити. Раніше рівня в 300 вольт не зупинився ніхто, незважаючи на прохання «учня».

- Це дослідження показало надзвичайно сильно виражену готовність нормальних дорослих людей йти невідомо як далеко, виконуючи вказівки авторитету, - підсумував Мілгрем. Він проводив експеримент в декількох варіантах, результати змінювалися мало.

Джерело: gavinadams.com

«Вони завжди висловлювали жаль»

Пізніші спроби повторити дослідження Мілгрема показали аналогічну картину. У 2017 році польські вчені відтворили експеримент, і виявилося, що 90% випробовуваних дійшли до самого сильного удару струмом (за польським сценарієм лише після цього експеримент припинявся).

Фото: кадр з документального фільму Мілгрема Obedience

Томаш Гжиб, один з керівників експерименту, згодом говорив:

- Вони завжди висловлювали жаль. Вони говорили: «Я не хочу цього робити, цей хлопець кричить, я хотів би зупинитися». Але вони продовжували, вони просто натискали наступний перемикач, а потім наступний.

Ми відмовляємося від відповідальності, коли є зовнішній авторитет

Цікаві результати показав експеримент Патрика Хаггарда в 2015 році. Хаггард хотів перевірити ідеї Мілгрема, але ускладнив експеримент: він акцентував увагу на тому, чи відчуває людина свою відповідальність в такому випадку.

В експерименті Хаггарда брали участь тільки жінки. Інструктор стояла біля столу, за яким сиділо двоє добровольців. Там же стояв пристрій з парою кнопок. Обом учасницям було видано по двадцять фунтів.

фото: Імперський коледж Лондона

Учасниця натискала одну з кнопок на пристрої. Це супроводжувалося звуковим сигналом. З другої або нічого не відбувалося, або вона «каралася». У першому випадку позбавленням частини грошей, у другому ударом струмом. Дослідник або вказувала піддослідної, яку кнопку їй натиснути, або відверталася, надаючи піддослідним свободу дій. З обох учасниць знімалася енцефалограма.

Результати були такі: виконуючи наказ, людина вважає, що діє не він, відповідальність знижується, учасниця не думає про наслідки, натискає вона кнопку, що не робить нічого, або кнопку грошового покарання, або кнопку удару струмом. Людина ховається за зовнішній авторитет, віддаючи рішення йому на відкуп, незалежно від того, який наказ йому подається.

Фото: Digital Technologies School

Ми погоджуємося з більшістю

Який з трьох ліній на малюнку справа дорівнює ось ця, що самотньо стоїть зліва? Такий і подібні до нього питання задавали учасникам експерименту Соломона Аша. Ось тільки разом з учасником сиділа група «підсадних качок», які давали правильну відповідь в двох випадках з трьох, а в третьому - однаковий неправильний. Всього учасникам задавали 18 питань.

Фото: wikipedia.org

В результаті як мінімум одну помилку допустили 75% учасників, що продемонструвало: людині складно піти проти думки більшості. Загальна частка неправильних відповідей склала 37%.

Практичний урок нацизму

І на завершення не можна не згадати експеримент, проведений американським учителем Роном Джонсом, який спробував пояснити своїм учням, чому жителі нацистської Німеччини потурали масових розправ над євреями. Експеримент тривав всього тиждень.

Фото: кадр з художнього фільму «Експеримент 2: Хвиля»

У понеділок Джонс розповів про силу дисципліни і про те, як вона призводить до успіху. Він наказав класу сидіти в положенні «струнко» і ввів кілька нових правил: відповідь має бути максимально чітким, складатися з двох-трьох слів і починатися з обігу «містер Джонс»; кожен учень під час відповіді повинен стояти поруч зі своєю партою і мати олівець і папір для конспектування.

- Рівень активності класу різко змінився: раніше в обговоренні брали участь в основному тільки кілька людей, а тепер - весь клас. Ще більш дивним здавалося поступове підвищення якості відповідей. Всі стали слухати з пильною увагою. Почали виступати нові люди. Відповіді ставали більш докладними у міру того, як учні, як правило, не вирішувались говорити, знаходили підтримку своїм зусиллям, - написав пізніше Рон Джонс.

Фото: кадр з художнього фільму «Експеримент 2: Хвиля»

У вівторок Джонс навчив їх особливому привітання, яке назвав «салютом Третьої хвилі». Щоб віддати салют, треба було підняти зігнуту праву руку до правого плеча. Так народилася сама «концепція Третьої хвилі».

У середу до Третьої хвилі почали приєднуватися нові і нові учні. Джонс вирішив видати членські квитки, наказав розповісти про посадку «смирно» двадцяти учням із сусідньої школи, назвати по одному надійному школяреві, який міг би приєднатися до експерименту. Троє учнів повинні були доносити на тих, хто не поділяє ідей Третьої хвилі, але на практиці цим займалося близько двадцяти добровільних донощиків. У четвер Джонсу стало страшно. Тим більше, напередодні батько одного з учнів розгромив ввечері порожній клас - потім він виправдовувався, що був не в собі і що зіграли роль наслідки німецького полону.

Фото: кадр з художнього фільму «Експеримент 2: Хвиля»

Джонс повідомив, що Третя хвиля - це національна молодіжна програма і що вони всі повинні зібратися в класі в п'ятницю, щоб почути звернення її лідера - нового кандидата в президенти. Зібралося понад двісті осіб. Звернення не було.

Джонс пише:

- Я почав говорити. Здавалося, що кожне моє слово розуміють і ловлять на льоту:

"Слухайте уважно. Я повинен сказати вам щось важливе. Сядьте. Немає ніякого вождя!

Не існує ніякого загальнонаціонального молодіжного руху під назвою Третя хвиля. Вас використовували, вами маніпулювали, вас підштовхували ваші власні амбіції, і ви опинилися в тому положенні, в якому перебуваєте зараз. Ви нічим не краще і не гірше німецьких фашистів, яких ми вивчали.

Ви думали, що ви - обрані, що ви кращі за ті, кого немає в цій кімнаті. Ви продали свою свободу за зручності, які дають дисципліна і зверхність. Ви вирішили відмовитися від своїх власних переконань і прийняти волю групи і велику брехню. О, ви, звичайно, думаєте про себе, що ви просто хотіли розважитися, що ви могли в будь-який момент вийти з гри. Але до чого ви йшли? Як далеко ви могли б зайти? Давайте я покажу вам ваше майбутнє ».

Фото: з архіву особистого фотографа Адольфа Гітлера Хуго Йегер

Після цього він показав їм кінохроніку часів Третього рейху. Учні були вражені. Багато розходилися в сльозах. Про експеримент стало відомо не відразу: учасникам було боляче і соромно розповідати про це навіть в дорослому віці.

Хто ми?

Навіть якщо експеримент Зімбардо визнають помилковим, це не скасовує правдивості результатів його дослідження. В умовах вседозволеності людина схильна перетворюватися на чудовисько, і світова історія - це, насправді, один величезний Стенфордський експеримент. Потрібно критичне мислення і сила духу, щоб протистояти інертності, конформності і вседозволеності.

І це - загальнолюдська проблема.

Анна Долгарьова