Нота о полку Ігоревім

Титульний лист першого видання партитури "Князя Ігоря"

Думка написати оперу на сюжет «Слова о полку Ігоревім» Бородіну підкинув Стасов, і це була одна з найсвітліших його ідей.

Важко уявити собі літературне першоджерело, який більш відповідав би темпераменту композитора, ніж цей чудовий пам'ятник словесності, сповнений краси і людинолюбства, краще за всіх пошуків істориків свідчить про те, що Русь колись була Європою.

Твір опери розтягнулося на 18 років. Відомий факт, що одного разу до Бородіну прийшли друзі і побачили надзвичайне видовище: всюди в квартирі на прищіпках висіли списані нотні аркуші. Виявляється, Бородін мав звичку писати олівцем, і від часу олівець почав осипатися.

Щоб врятувати свого «Князя Ігоря» від загибелі, Бородін з властивою справжнім вченим винахідливістю покрив рукопис яєчним білком і вивісив на просушку. Однак, незважаючи на всі запобіжні заходи, композитор помер, так і не довівши головний музичний працю свого життя до кінця.

«Князь Ігор» був закінчений в 1890 р Н. А. Римським-Корсаковим і А. К. Глазуновим. Певною мірою повторилася історія з «Хованщина» : Щось довелося за автора дописувати, а від чого то, їм написаного, - згнітивши серце відмовлятися. В особливо жалюгідному стані Бородін залишив третє і четверте дії своєї опери.

Глінка 50 років по тому

Що ж таке «Князь Ігор»? І за формою, і за духом це, мабуть, сама «глінкінскому» з усіх написаних Глінкою опер. Та ж класична заокругленість форм, той же нескінченний свято мелодії, де речитативу відведена найскромніша, службова функція, ті ж естетство, мультикультурність і гуманізм - прямо якесь дежа вю!

Що стосується «несучасної» поділу опери на закінчені номери, то Бородін, дійсно, у всіх музичних жанрах тяжів до класичних форм. Він зі своїм суворим і ясним мисленням відчував себе в них комфортно.

І - дивна річ! - незважаючи на те, що «Князь Ігор» залишився істотно незавершеним, незважаючи навіть на те, що закінчували його інші люди, задум Бородіна був настільки чіткий і викладався їм з такою переконливістю, що, попри все, твір вийшло драматургічно цілісним і глибоким.

Відверто про одну дисгармонії

(Цей підзаголовок я запозичив з книги «Молодому подружжю». Випущені під час хрущовської відлиги, чи що, це була одна з небагатьох книг, які розповідали радянським громадянам про статеві проблеми. «Відверто про одну дисгармонії» - так там називалася глава про онанізм. )

Вже чую заперечення:

"Як же так! Про яку цілісності ви говорите? Адже всім відомо, що "Князь Ігор" популярний тільки завдяки чудовим мелодій своїх найбільш "хітових" номерів. А так - опера розрізнена, статична, та ще й дуже нерівноцінна за змістом ».

Так, всім відомо ... А я ось, як завжди, не в курсі ...

Є такий радянський фільм «Великий концерт». Він про те, як колгоспники приїжджають до Великого театру. І є там момент, коли вони приходять на «Князя Ігоря», а сцена закрита мальованим завісою, на якому зображено світле і благовидне російське воїнство, б'ється з огидними, темними, оскалом від злоби половцями.

На мій погляд, ось це саме те, чого Бородін ні в якому разі не хотів сказати своїм твором. Якщо розглядати «Князя Ігоря» з позицій «Великого концерту», ​​то тоді, дійсно, автор «тему розкрив» неважливо, на трієчку. І російські у нього не те щоб дуже милостиві, і половці не те щоб дуже злісні. І не відбувається нічого - виходять по черзі, співають і йдуть. Ніякого конфлікту, ніякого дії. Навіть не перебивають один одного.

Саме з таких позицій все і дивляться на «Князя Ігоря» вже без малого сто років. Але, друзі, а що якщо Бородін писав свою оперу не для колгоспників? А що якщо у нього і в думках не було присвячувати свій твір темі «боротьби добра зі злом», коли під добром розуміються «наші», а під злом - «ненаші»? А що якщо, пишучи «Ігоря», Бородін жив зовсім іншим колом ідей? А що якщо основний конфлікт цієї опери лежить аж ніяк не в тій же самій площині, що і зображений в ній військовий конфлікт, а зовсім в інший? ..

Погляньте на «Князя Ігоря», виходячи з цих - цілком, по-моєму, розумних - припущень. І ви побачите твір тонке, вишукане, мудре, а головне - дуже драматичне і захоплююче. Твір, всі частини якого взаємопов'язані і «працюють» на загальну концепцію.

На жаль, цій опері не пощастило. Хтось на неї навісив ярлик «епічна». А епос, на думку багатьох, - це неодмінно щось нудне, неквапливе, величне і примітивне. Але зате виряджені в ошатні костюми і «жваве» грандіозними масовими сценами. Прекрасний експортний товар.

Звідси й численні скорочення та переробки бородинского шедевра. Звичайно, опера у Бородіна з Римським-Корсаковим і Глазуновим вийшла велика. Але ж не гігантська. Вона менше «Трістана та Ізольди», «Загибелі богів» або «Нюрнберзькі мейстерзингеров». Однак з цих опер нікому не приходить в голову викидати цілі дії, перекидати фрагменти з однієї сцени в іншу і т. Д. А з «Князем Ігорем» витворяти такі речі довгий час вважалося мало не нормою. Раптом бідні колгоспники занудьгують!

І тепер, щоб повернути справжнє, очищене від лушпиння традицій сприйняття цього твору, ми спробуємо забути все, що колись бачили і чули, і уважно вивчити його від початку до кінця, намагаючись роз'яснити для себе зустрічаються на шляху загадки і протиріччя. Зрозуміло, в рамках даної колонки я не буду проробляти такий скрупульозний аналіз в повному обсязі. Торкнуся лише найбільших, очевидних питань.

А загадки цієї опери починаються навіть не з першої сторінки партитури, а ... прямо з обкладинки. Справді, а чому опера називається «Князь Ігор»? Що змусило Бородіна змінити назву літературного першоджерела?

Відповідь, що, мовляв, називати оперу «Словом» якось неправильно, мене не задовольняє. Зовсім скоро на російській оперній сцені з'являться «Казка про царя Салтана» і «Сказання про невидимий град Кітеж», а потім і взагалі - «Повість про справжню людину». І нікого ці «літературні» заголовки не бентежать. Та й до того ж літературне першоджерело не "Словом про князя Ігоря» називався. Чому ж Бородін саме «Князем Ігорем» вирішив назвати свою оперу?

На мій погляд, ця назва - один з ключиків до розуміння усього твору. З розповіді про невдалий військовому поході Бородін створює щось зовсім нове, перемикаючи основна увага на лічностьглавного героя. Особистість дуже цікаву і суперечливу. Це опера про князя Ігоря. Про його долю.

До питання про пасіонарності

Чим же так цікавий князь Ігор? Здавалося б, він тут самий бляклий і трафаретний персонаж - типовий Іван-царевич. Запевняю вас - це не так. Князь Ігор - один з найбільш складних і неоднозначних образів світової опери, нічого спільного з занудним «хорошим хлопцем» не має.

Давайте поглянемо на весь твір в цілому. Що ми там бачимо? Два світи - Русь і Степ. Ну, це для нас уже не новина. Новина тут в іншому. На відміну від «Сусаніна» або від «Бориса», два зображених в «Князі Ігорі» світу знаходяться в гармонії один з одним.

Ні, вони воюють: половці здійснюють набіги, росіяни їх відображають, кого-то при цьому вбивають, кого-то відводять в полон ... Але у всьому цьому присутня якась усвідомлення природності встановленого порядку речей. У музиці знаменитих половецьких танців, де співають і танцюють невільники і невільниці, так само як і в не менш геніального хорі поселян, розорених дотла половецьким набігом, є тихий сум - можливо, навіть стримуване відчай, - але ось чого там зовсім немає, так це активного протесту. Так влаштований світ, така доля. Всіх це, по суті, влаштовує, все приймають це як даність.

Все, крім одного. Князю Ігорю протягом всієї опери чогось кортить. Він єдиний, хто намагається змінити існуючий лад.

Що цікаво, всі його спроби ні до чого доброго не приводять, і навіть навпаки. Половцев перемогти йому не вдається, в бою він губить майже всю свою дружину, та ще й ставить під загрозу життя своєї сім'ї і саме своє князівство. Але ніщо з перерахованого не може його зупинити і напоумити.

Перед нами типовий пасіонарій, виведений Бородіним на оперній сцені задовго до Льва Гумільова. Наскільки таке трактування подій відповідає історичним реаліям, судити не беруся. Думаю, що не дуже, і думаю, що самого Бородіна відповідність історичній правді не дуже турбувало.

Князь Ігор - це герой (або антигерой), поодинці бореться зі всесвітом. В опері показаний крах такого героя і разом з тим неможливість зламати його. Що важливіше і чого тут більше - це вирішувати вже постановникам. Безсумнівна тільки симпатія автора до Ігоря - незважаючи на всі «дрова», яких той удосталь наламав.

Головний конфлікт, рушійний дію цієї опери - це не «російські проти половців», а «князь Ігор проти всіх». Тоді все відразу ж стає на свої місця.

гармонія світу

Вся суть твору викладена вже в дивовижної увертюрі. Увертюра ця - одна з вершин майстерності Бородіна-симфониста - має незвичайну історію створення. Справа в тому, що Бородін ніколи її писав. Її записав по пам'яті і оркестрував Глазунов, якому автор неодноразово грав її на фортепіано.

Не дивно, що «легітимність» увертюри до «Князю Ігорю» викликала і буде викликати суперечки. Нерідко можна почути припущення (особливо від любителів чого-небудь скоріше скоротити), що увертюру цю склав сам Глазунов.

На мій погляд, така точка зору не витримує критики. По-перше, незрозуміла мета такої фальсифікації. А по-друге, надто вже хороша увертюра, надто вже на своєму вона місці. Ні, я ні в якому разі не заперечую можливості Глазунова написати хорошу музику. Але важко уявити собі, щоб хтось міг скласти настільки хорошу увертюру до чужої опері, до такої міри вжитися в авторський задум. Це просто неймовірно.

Верді геть написав якось увертюру до «Севільському цирульнику» Россіні (власної увертюри не має), однак такий «чужорідний трансплантат» був швидко відірваний. «Цирульника» як виконували, так і виконують з увертюрою від іншої, але зате россініевского, опери.

Але повернемося до «Князю Ігорю». Увертюра велика, в сонатної формі. Вся вона побудована на темах, пов'язаних в опері з тими чи іншими персонажами і подіями. Перші такти вступу викладають початкову мелодію арії князя Ігоря «Ні сну, ні відпочинку змученій душі». Тобто Бородін відразу ж починає з головного: знайомить нас з головним героєм і дає зрозуміти, що нас чекає зустріч з людиною важким, впертим, що не дає «ні сну, ні відпочинку» ні собі, ні людям.

Потім слід спадна секвенция, в інтонаціях якої присутній якась беззахисна, зворушлива приреченість - під цю музику російське військо буде відправлятися в похід. Але ось звідки то, як ніби-то з-за обрію, виникають енергійні і дикі звуки мідних духових - це половецькі труби. Стрімкий крещендо (прямо як в увертюрі до «Сусанін»!) Приводить нас, нарешті те, до експозиції головної партії.

А головна партія складається з двох елементів. Перший - це викладається скрипками енергійна мелодія, яку інакше як «радісної» не назвеш. Взята з дуету Ярославни та Ігоря в четвертому акті. А другий елемент - вишукана і віртуозна «половецька» тема, доручена «холоднувато» кларнету; вона з'явиться в третьому акті в партії Кончаковни. У відповідь на цю половецьку красу мідні духові вибухають гучним «Про дайте, дайте мені свободу!», Що приводить нас прямо до побічної теми.

Чарівно-співуча і солодка побічна тема буде зустрічатися в опері неодноразово і може бути умовно обізвана «лейтмотивом любові князя Ігоря і Ярославни». Викладає цю тему валторна - самий томний і чуттєвий інструмент з усіх духових.

Треба взагалі віддати належне Глазунова: оркестрував він увертюру чудово. У репризі цю ж тему він віддасть віолончелі - ймовірно, самому чуттєвого голосу в групі струнних. (Валторни і віолончелі - це, наприклад, лейттембров Весни-червоні в «Снігуроньці» Римського-Корсакова).

Таким чином, якщо говорити коротко, то увертюра до «Князю Ігорю» будується на протиставленні двох тем: «ворожої» і російської. І взагалі: схожих рис з операми Глінки тут буде безліч.

Бурхлива розробка починається з «половецької» теми, але дуже швидко переходить в протистояння між «радісним» елементом головної партії і «половецькими трубами». Напруга наростає і врешті-решт призводить до появи нового музичного матеріалу - «епізоду битви». Ця «стрибає щодуху» мелодія пізніше зустрінеться нам в арії Кончака.

Реприза традиційна і досить компактна. Повертаються обидві теми - головна і побічна, такі точно так же один за одним, тільки в інший інструментування. А ось наостанок Бородін приготував нам сюрприз: обидві ці несхожі один на одного, але так само прекрасні мелодії - граціозна половецька і співуча російська - раптом починають звучати одночасно в контрапункті. І чудово один з одним поєднуються!

Кожен раз на цьому місці я незмінно покриваюся мурашками від захвату. Завершує цю грандіозну вступ до опери коду, побудована на енергійної темі хору ханів з третьої дії.

З дивним, високою майстерністю написана ця увертюра! Я дозволив собі так докладно на ній зупинитися (втім, менш докладно, ніж мені б хотілося), оскільки правда вважаю, що на музику цю покладено величезна смислове навантаження і що тільки перейнявшись увертюрою до «Князю Ігорю» можна осягнути весь твір в цілому. Послухаємо ж:

Виконує оркестр Великого театру, диригент А. Мелік-Пашаєв, запис 1941 року.

«Князь Ігор» - це опера в чотирьох діях з прологом. Саме на пролозі я хочу зосередити увагу читачів цієї статті, оскільки пролог несе тут величезну драматургічну навантаження - це клубок, з якого тягнуться всі сюжетні лінії опери, це вузол, де зав'язуються всі її основні конфлікти.

Мені жодного разу не довелося бачити, щоб пролог «Князя Ігоря» був поставлений з належною повагою. Завжди це статична, «парадна» сцена, де все ясно і нічого не цікаво. Єдине, що заслуговує уваги подія - сонячне затемнення. Але лякати сучасну публіку таким нешкідливим явищем природи ... хм.

З боку матеріаліста Бородіна це був би не найрозумніший хід. Я б навіть сказав, настільки ідіотський, що саме час задуматися - а в затемненні чи тут взагалі справа? Може, автор був не так уже й дурний і приховав в цій сцені щось інше?

Перш ніж спробувати відповісти на ці питання, я, як завжди, скажу кілька слів про записи, з якої буду брати музичні ілюстрації. Це блискуча запис 1969 р зроблена колективом Великого театру під керуванням диригента Марка Ермлера.

Серед великої і в цілому досить сильною дискографії диригента цей «Князь Ігор» - справжня перлина. Склад солістів - то, що італійці називають compagnia ottima. У цьому записі «Князя Ігоря» дуже добре витриманий баланс між академізмом і артистичної свободою. Неймовірно, але це єдина повна запис популярної опери, зроблена в радянські роки.

Пролог «Князя Ігоря» за своєю структурою нагадує «великий фінал» другої дії опери Верді «Аїда». В обох випадках кілька різнохарактерних епізодів об'єднані величної «аркою» урочистого хору, початківця і завершального сцену. У разі «Ігоря» - це знаменитий хор «Сонцю красному слава». Послухаємо його:

Я вже писав, що Бородін ніколи не використовував у своїй творчості народні мелодії. Написав хоч і мало, але все сам. Там, де Мусоргський, Чайковський або Римський-Корсаков, не довго думаючи, вставили б російську народну величальну пісню «Слава», Бородін склав свій власний аналог. І склав так, як народ не придумає, хоч він помри. Вслухайтеся, яким давнім дикістю, який язичницької несамовитістю просякнутий цей хор!

Слова, слова, слова ...

Все це міркування з області музикознавства, які, на жаль, аж ніяк не допоможуть нам зрозуміти, що ж відбувається на сцені. Спробуємо зайти з іншого боку.

пропоновані обставини

Відомо, що похід Ігоря проти половців був вкрай невдалою авантюрою. Думаю, багатьом розумним людям ризикованість і несвоєчасність цієї затії була зрозуміла ще до походу. Дрібний російський князь епохи феодальної роздробленості аж ніяк не був повновладним абсолютним монархом - йому доводилося зважати на інтереси дуже багатьох, а значить, напередодні того, що ми бачимо після підняття завіси, в Путивлі було «спекотно».

Дискусії з боярами і воєначальниками про те, йти в похід чи ні, велися, мабуть, чи не до світанку і, ймовірно, не закінчилися для князя Ігоря навіть тоді, коли він, нарешті, усамітнився в спальні зі своєю дружиною Єфросинія Ярославни - як ми побачимо, жінкою сильної, розумної і владної, досвідченої в політиці і переконаною противницею даної військової кампанії.

Бідний князь Ігор! Несолодко йому довелося! Але раз в похід війська все ж йдуть і спектакль не скасували, значить, цю «баталію» він виграв. Очевидно, витративши для цього майже весь свій «адміністративний ресурс».

Ось воно - вихідна подія драми, на різне ставлення персонажів до якого будується конфлікт першої сцени! Перед нами не група однодумців, згуртованих проти загального зовнішнього ворога, а люди, які хочуть жити, і безумець (або герой), одних провідний, а інших залишає на вірну смерть.

Тепер давайте ще раз послухаємо хор, що відкриває оперу, тримаючи в голові всі ці прості логічні висновки. Погодьтеся, звучить по-іншому? Музика «ожила», стала дієвою. Тепер зрозуміло, чому мелодія цього хору така невесела, звідки істеричні скиглення жінок і глухе ремствування басів. «Величаючи» князів, люди насправді благають їх залишитися. Текст теж відповідний: «І на Дунай-річці славу співають вам», «В землях незнаних славу співають вам» ... Мовляв, якого рожна вам ще треба? Чого будинку-то не сидиться?

На це князь Ігор вважає своїм обов'язком відповісти невеликим надихаючим аріозо: «Йдемо ми з надією на Бога за віру, за Русь, за народ». А далі просто краса: «Спис переломити мені б хотілося на славу Русі ...» Приголомшливий привід для війни: «мені б хотілося». Будьте так люб'язні, якщо вам не складно, не могли б ви дати мені переломити спис - дуже б хотілося. Цікавий хлопець цей князь Ігор! Лібрето, до слова, сам Бородін писав.

Партія Ігоря написана для баритона, але, як і в випадку з Борисом Годуновим, її нерідко виконують баси. Так і в даному записі в заголовній партії бас Іван Петров. І якщо його трактування Годунова комусь може здатися спірною, то князь Ігор тут, по-моєму, просто бездоганний. Упертий героїчний йолоп, нестримний, невразумляемий, завжди абсолютно впевнений у своїй правоті і тому парадоксально спокійний.

«Союзники» князя Ігоря

Отже, рать вже готова виступити в похід. Але тут відбувається щось непередбачене - а саме, сонячне затемнення. Давайте послухаємо епізод затемнення і те, що за ним послідувало. У музиці, що ілюструє цей астрономічний феномен, легко вгадуються «акорди заціпеніння» з глинкинского «Руслана».

Ось так несподіваний подарунок піднесла природа місцевим пацифістам! Всі присутні, звичайно ж, трактували це як «знамення» і в один голос заволали: «Ох, не ходити б в похід тобі, князь!». Це природно і зрозуміло. З'явився новий аргумент - відновлюємо дебати. Однак князь Ігор витримує і цей удар і стоїть на своєму. Його відповідь схвильований і натхнення: «Долі своєї ніхто не обійде - чого ж боятися нам?» Подібна реакція теж нас навряд чи здивує.

Але так чи князь Ігор самотній в своєму прагненні воювати? Ми бачимо, що на сцені знаходиться безліч його супротивників. А ось чи є у нього хоч якісь союзники? Є - їх тут, як мінімум, двоє.

Перший - це князь Володимир Галицький, шурин Ігоря. Саме він раніше всіх інших зауважив, що сонце стало згасати, і переполошився. Чого, питається? Він що, відрізняється особливою боягузтвом або забобонність? Відповідь скоро стане очевидним: Галицький хоче сам захопити владу в Путивлі і зайняти місце Ігоря, ось йому і не терпиться спровадити того в небезпечний і ризикований похід. Природно, він перелякався, що через затемнення похід може бути скасований, і тоді йому доведеться забути про свої плани державного перевороту.

У партії Володимира Галицького - Артур ейзен, чудовий артист, який, перш ніж зайнятися вокалом, закінчив театральне училище ім. Щукіна і кілька років пропрацював в театрі ім. Вахтангова. Всім би оперним співакам таку школу! Мені пощастило: я ще встиг побачити Ейзена на сцені в ролі Галицького. І хоча це було через десь чверть століття після того, як була зроблена пропонована вашій увазі запис, ейзен був чудовий.

Також одним з перших помітив зміни на небосхилі ще один Володимир - син князя Ігоря. Він теж прихильник того, щоб йти проти половців. І його мотивація теж зрозуміла.

Володимир - син Ігоря від першого шлюбу і його спадкоємець. Однак Ігор одружився вдруге на Ярославні. І якщо у них з'являться діти, то цілком може розвернутися неабияка боротьба за престол, яка, якщо згадати історію того часу, нерідко закінчувалася для кого-небудь летальним результатом. А враховуючи, що мачуха у Володимира аж ніяк не мирна овечка і цілком здатна за себе постояти, то можна припустити, що Володимиру живеться незатишно в рідній домівці і ніякої впевненості в завтрашньому дні він не відчуває.

Володимир Ігорович - трагічна постать, що викликає глибоке співчуття. З його ситуації всього два гідних виходи: або де-небудь героїчно скласти свою буйну голову, або пошукати щастя в чужих краях. І для того, і для іншого військова авантюра його татка підходить якнайкраще. Ось чому для Володимира Ігоровича недоречно сталося сонячне затемнення - це воістину стихійне лихо.

Дивлячись з такої точки зору, починаєш бачити всю важливість образу Володимира Ігоровича для розгортається драми в цілому: стає зрозуміла і вся складність його відносин з батьком, і то, чому з походу Ігор повернеться без сина.

Мужній голос молодого Володимира Атлантова, який ми тут чуємо, прекрасно підходить для Володимира Ігоровича. Довгий час ця партія була прерогативою Лемешева і Козловський різного калібру, які створювали з бідного княжича незрозумілий і безхарактерний образ «інженю в обладунках».

Якщо б все так поступали люди, ніколи б не було війни

В кінці останнього треку Бородін знайомить нас ще з двома персонажами. Це дружинники Вилиця і Ерошка, для яких затемнення стало, очевидно, останньою краплею. «Нехай собі йдуть, а ми, брате, не підемо» - говорить Вилиця. Ерошка погоджується і пропонує піти влаштуватися на службу до князя Володимира Галицького. Піццикато струнних не без гумору зображує крадеться ходу змиваються дезертирів.

У радянській оперної традиції, ще далеко не зжиті, коли все безбожно спрощувалося, вилиці і Ерошка не було місця. Всі їх сцени справляли враження зайвих і непотрібних. Самі посудіть: адже зрадники, а автор їх не бичує. Ніякого заслуженого покарання вони не несуть, ніякої «правильної» моралі з їх долі підростаюче покоління не отримає. Ні, щось тут Бородін, видно, що не додумав, поганенько «розкрив тему». Так і були Вилиця з Ерошкой у всіх вистава не приший кобилі хвіст. У театрах, особливо провінційних, ці партії зазвичай віддавалися на відкуп зовсім профнепридатним артистам.

Таке ставлення виникло, треба сказати, не відразу. На прем'єрі в 1890 р партії Скули і Ерошки були доручені Федору Стравінському і Григорію Угриновичем - співакам знаменитим і видатним. Стравінський (батько композитора) взагалі був, можна сказати, першим басом Петербурга. Коли Шаляпін покинув імператорську сцену, перейшовши в Російську приватну оперу, газети писали, мовляв, шкода, що такий перспективний артист йде - йому б ще трохи підучитися і міг би з часом стати гідною заміною Стравінському. Ось що таке був Федір Стравінський для свого часу - і тут нате, якийсь Вилиця.

А вся справа в тому, що Вилиця і Ерошка - вкрай важливі персонажі в системі образів цієї опери. Якщо, звичайно, думати не по-колгоспному. Вони - крайні антиподи головного героя. Князь Ігор - типаж абсолютно принциповий за своїм характером, Вилиця і Ерошка - абсолютні конформісти. Іншими словами, Ігор - явище виняткове, а наші втекли дружинники - просто звичайні люди.

Не треба забувати, що з усіх пішли з Ігорем воїнів назад не повернеться ніхто. І не треба думати, що там все поголовно були герої - напевно, поки відбувалося затемнення, «під шумок» втік більше народу - просто «великим планом» автор показав нам тільки двох. Ще якийсь неабиякий відсоток напевно коливався, але не встиг або не наважився покинути ряди.

Цікава деталь. Вилиця і Ерошка - не просто дружинники, вони ще й гудочнікі. Тобто музиканти (гудок - це такий старовинний музичний інструмент, прообраз скрипки). Творча інтелігенція, так би мовити.

Забігаючи вперед, зверну також вашу увагу на те, що коли в кінці опери князь Ігор повертається, і у наших гудочніков виникають проблеми (невеликі, втім), то їм ставлять в провину те, що вони «водилися з крамольником Галицьким», але нікому не спадає на думку звинуватити їх у дезертирстві. Мабуть, порятунок власного життя від вірної і безглуздої загибелі ні Бородін, ні його герої злочином не рахували.

Як не стався до наших гудочнікам, єдині справжні переможці в опері - вони. У всіх війнах перемагають не росіяни і не половці, а конформісти. Така мудрість життя: князь Ігор приречений на самотність, нерозуміння і поразки, а Вилиця і Ерошка тихою сапою втримаються на плаву за будь-якої влади і при будь-яких обставинах.

Бородін приймає цю даність без захвату, але й без відчаю. І нікого зі своїх героїв не засуджує. Хочемо ми того чи ні, дорогі читачі, ми з вами на 99, (9)% - нащадки скул і ерошек, а не героїчних пасіонаріїв. Будемо ж ставитися до своїх предків з повагою і не робити з самих звичайних людей блазнів горохових.

(Співаючі в цьому записі Скулу і Ерошка Валерій Ярославцев і Костянтин Басков демонструють прекрасні голоси, але в тому, що стосується одержані образів, залишаються в рамках радянської традиції).

Сімейний скандал на доріжку

Отже, князь Ігор зі своїм кілька поріділим військом збирається виступати. Але на цьому його неприємності сьогодні не закінчуються. Адже перш ніж йти на війну, воїнам було б попрощатися зі своїми дружинами та нареченими.

Князь Ігор до останнього зволікав це делікатне момент, але діватися нікуди. «Нехай прийдуть княгині і боярині» - оголошує він. Можна собі уявити, як нелегко йому це дається. Ігор любить свою дружину, сумнівів немає, але зараз він би вважав за краще уникнути зустрічі з нею. Хіба мало що вона може викинути в останній момент.

І його найгірші побоювання виправдовуються. Ярославна, бажаючи запобігти цьому похід (і будучи абсолютно правої, як покаже життя) вирішила вдатися до останнього засобу і нанести чоловікові удар нижче пояса. Замість того щоб, як годиться, чинно попрощатися, вона влаштовує князю сцену в присутності всього народу. Що, звичайно ж, неетично по мірками будь-якої епохи. Думаю, вона і сама це розуміє, але ставки дуже високі.

«Ах, лада моя, лада, сиди тут, Нейди в похід», - співає Ярославна. Але прислухайтесь до музику цього епізоду: вона не плаче, не просить - вона вичитує свого непутящого чоловіка, виставляючи його в очах підданих не зрозумій ким. Згадує вона і про зловісний «знамення», розуміючи, що на багатьох з присутніх це може справити враження.

Князь Ігор збентежений і приголомшений. Він безуспішно намагається втихомирити розійшлися дружину (мовляв, годі, годі, заспокойся, так що з тобою, в кінці кінців). Мова Ярославни переростає в дует з чоловіком. За князя заступаються Галицький і Володимир Ігорович. У кожного з них є на те свої причини, про які говорилося вище. Таким чином, дует перетворюється в квартет.

Ансамблеві сцени в «Князі Ігорі» рідкісні. Бородін вважає за краще давати своїм героям сольні висловлювання. Тому кожному випадку одночасного співу кількох персонажів в його опері було б приділяти підвищену увагу. Однак цей маленький квартет у всіх постановках зазвичай «пробалтивается» між справою. А дарма: все взаємини дійових осіб, вся суть конфлікту тут як на долоні.

Ось заключна сцена прологу, починаючи з виходу Ярославни:

Як можна чути, князь Ігор залишився непохитний. Смілива витівка Ярославни ні до чого не привела, і бідній княгині нічого не залишається, крім як взяти розпачливий верхнє до на слові «прощай».

Потім Ігор доручає дружину турботам її брата - князя Володимира Галицького (а саме князівство, до слова, «доручає» їй). Той відповідає раболіпним перерахуванням благодіянь, наданих йому Ігорем. Мова Галицького чемна за формою, але з інтонацій зухвала, неприязних. Видно, що Ігоря він анітрохи не боїться: владика Путивля для нього вже труп.

Військо виходить з міських воріт, і завершується сцена повторенням початкового «слов'ян» хору, який в цьому проведенні звучить навіть ще більш надривно, ніж в перший раз.

Отже, ми бачимо, що якщо відкинути всі стереотипи і спокійно розібратися в запропонованій автором ситуації, то пролог «Князя Ігоря» виявиться не «святковим концертом", не офіціозним проводами переможного російського війська, а важкої, напруженість сценою, повної гострих зіткнень і високого трагізму - лихий зав'язкою кривавої драми, де події розвиваються непередбачувано, і шальки терезів до останнього моменту поперемінно схиляються на користь то однієї, то іншої з конфліктуючих сторін.

А адже це тільки пролог!

Продовження. Частина 2

Антон Гопко, еже