Одружуючись Вега і Дзен: AMD Ryzen 5 2400G Review

1. Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G: Серія Ryzen 2000
2. Поєднання продуктивності та продуктивності: стратегія перемоги (на папері)

Новий випуск APU від AMD потрапляє на вершину дизайнів 2017 року, які мають тенденцію до чорного балансу. Після повернення до високої продуктивності на x86 з лінійкою процесорів Ryzen, і "ми не можемо виробляти достатньо" Vega графіки, AMD вставила кілька ліній продуктів, які поєднують два. Сьогодні - запуск APU для настільних сокетів, з чотирма дзенними ядрами та до 11 обчислювальних блоків Vega. AMD історично виявився агресивним у просторі робочого столу низького рівня, фактично вбиваючи дискретний графічний ринок у розмірі до $ 100. Нові APU тепер встановлюють планку ще вище. У цьому огляді ми зосереджуємося на Ryzen 5 2400G, але також перевіряємо Ryzen 3 2200G.

Ryzen 5 2400G і Ryzen 3 2200G: Серія Ryzen 2000

Два APUs, які компанія AMD запускає сьогодні, - це Ryzen 5 2400G, процесор на чотирьохядерних процесорах на базі $ 169 14 нм з одночасним багатопоточністю і графікою "Vega 11", а також Ryzen 3 2200G, процесор з чотирьохядерним процесором $ 14 14 нм без одночасного багатопотокового і з графікою 'Vega 8'. Обидві частини відрізняються від неінтегрованих графічних процесорів Ryzen з 'G', що є подібно до того, як маркетинг Intel власні процесори з підтримкою Vega.

AMD Ryzen 2000-серія APUs Ryzen 5 2400G
з Vega 11 Ryzen 3 2200G
з Vega 8 Ядра процесора / нитки 4/8 4/4 Базова частота процесора 3,6 ГГц 3,5 ГГц Частота турбо-процесорної частоти 3,9 ГГц 3,7 ГГц TDP @ Базова частота 65 Вт 65 Вт Налаштування TDP 46-65 Вт 46-65 Вт L2 Кеш 512 Кб / ядро 512 Кб / ядро ​​L3 Cache 4 Мб 4 Мб Графіка Vega 11 Vega 8 Обчислювальні блоки 11 CU 8 CU Потокові процесори 704 SPs 512 SPs Базова частота GPU 1250 МГц 1100 МГц DRAM Підтримка DDR4-2933
Подвійний канал DDR4-2933
Подвійний канал OPN PIB YD2400C4FBBOX YD2200C5FBBOX OPN лоток YD2400C5M4MFB YD2200C4M4MFB Ціна $ 169 $ 99 Комплект кулера AMD Wraith Stealth AMD Wraith Stealth

Більшість з наступного аналізу в цьому розділі було взято з нашої початкової статті APU Ryzen .

Незважаючи на те, що Ryzen 5 2400G класифікується як "Ryzen 5", специфікації чіпа в значній мірі являють собою пікові характеристики, які, як очікується, запропонує кремній. AMD заявила, що в цей час не планується еквівалент Ryzen 7. Ryzen 5 2400G має повний набір з чотирьох ядер з одночасним мульти-потокованість, і повний набір з 11 обчислювальних одиниць на інтегрованій графіці. Це один обчислювальний блок більше, ніж Ryzen 7 2700U Mobile процесор, який має тільки 10 обчислювальних одиниць, але обмежений до 15W TDP. 11 обчислювальних одиниць для 2400G перекладається як 704 потокові процесори, в порівнянні з 640 SP на Ryzen 7 2700U або 512 SPs на старих робочих APU попереднього покоління: ефективне автоматичне збільшення на 25% від покоління до покоління робочого столу APU без урахування архітектури Vega або поліпшення частоти.

Вбудована графічна частота за замовчуванням складе 1250 МГц, а загальна чіп TDP - 65 Вт. Максимальна підтримувана частота пам'яті буде змінюватися в залежності від того, скільки пам'яті використовується і який тип, але AMD перераховує DDR4-2933 як підтримку одного одностороннього модуля на канал. Окрім повного набору апаратних засобів, частота процесора 2400G дуже висока, аналогічна стандартним робочим процесорам Ryzen 7: базова частота 3,6 ГГц і турбо 3,9 ГГц залишають мало місця для розгону. (Так, це означає, що ці чіпи розгортаються.)

Ryzen 5 2400G дещо замінює Ryzen 5 1400 на ціною $ 169. Обидва чіпи будуть продовжувати продаватися, але за цією ціною AMD буде просувати 2400G над 1400. 2400G має більш високий набір частот (3.6G проти 3.2G базової частоти, 3.9G vs 3.4G турбо частоти), вище підтримка пам'яті (DDR4-2933 проти DDR4-2666), відсутність затримки між наборами ядер, але має менше L3 кешу на ядро ​​(1 Мб проти 2 Мб). Практично у всіх сценаріях, навіть якщо користувач не використовує інтегровану графіку Ryzen 5 2400G, Ryzen 5 2400G здається кращим варіантом на папері.

Більш дешевим процесором $ 99 є Ryzen 3 2200G. Технічні характеристики слідують за іншими процесорами Ryzen 3, які вже є на ринку: чотири ядра, і відсутні одночасні багатопоточність. Номінальні частоти, 3,5 ГГц для базових і 3,7 ГГц для турбонаддува, трохи нижче, ніж у Ryzen 5 2400G, але все ще досить високі - незважаючи на те, що цей чіп розрахований на 65 Вт, так само, як Ryzen 5 2400G, користувачі можуть розраховувати на цей процесор до турбонаддуву довше в межах його вікна, поки воно знаходиться в межах його термічних меж (ми бачимо це в деяких тестах в огляді). Запропонована роздрібна ціна на 99 доларів означає, що це найдешевший процесор для настільних комп'ютерів Ryzen на ринку, і він перетинає фантастичну лінію для споживачів: чотири високопродуктивні x86 ядра під позначкою $ 100. Інтегрована графіка забезпечує 512 потокових процесорів, ідентичних процесорам $ 169 з попередніх поколінь, але цього разу оновлена ​​архітектурою Vega.

В рамках презентацій на Tech Day, AMD зазвичай надає велику кількість даних про продуктивність від своїх власних лабораторій. Звичайно, ми вважаємо за краще представити наші власні дані, отримані в наших лабораторіях, але розчісуючи номери AMD, це стало важливим прикладом того, наскільки впевнений AMD навіть на самому низькому рівні: використовуючи 3DMark 11 Performance benchmark, Ryzen 3 2200G (за даними AMD) набрав 3366 балів, у той час як на тій же тестовій версії пропонувалася найкраща інтегрована графіка Intel, Core i7-5775C з вбудованою DRAM, набравши лише 3094. Якщо ми взяли цю точку даних як be-all і end-all, AMD натрапила на інтегровану графічну стратегію Intel. У сьогоднішньому огляді ми маємо інші цікаві цифри.

Один з інших важливих елементів запуску ризенського APU полягає в тому, що обидва процесори, включаючи Ryzen 3 2200G за $ 99, будуть поставлятися з оновленим холодильником AMD Wraith Stealth (без RGB) 65 Вт. Це не вищий AMD кулер, але що стосується запасу холоду, він легко вводить $ 30 збереження на будь-яку збірку комп'ютера, зменшуючи необхідність купити здоровий стандартний кулер.

Поєднання продуктивності та продуктивності: стратегія перемоги (на папері)

Протягом останніх 10 років об'єднання CPU і GPU разом, або як два біти кремнію в пакеті, або як на одному і тому ж трохи кремнію, підходять до отвору, що підвищило ринок низького рівня. Це повністю скоротило потребу в дискретній відеокарті, якщо все, що потрібно користувачеві, було основним досвідом роботи на робочому столі. Це також мало наслідки для мобільних пристроїв, зменшуючи загальні вимоги до енергії навіть при легких сценаріях навантаження. Однак з того часу інтегровану графіку постійно просили зробити більше. Окрім двовимірного розшарування, зараз ми просимо його мати справу з інтерактивними веб-сторінками, новими графічними API та новими форматами декодування відео. Марш на дисплеї з більш високою роздільною здатністю означає, що нові складні способи кодування відеоінформації були розроблені, щоб мінімізувати розмір файлу, але зберегти якість, яка може розтягнути базове інтегроване графічне рішення, в результаті чого виділене обладнання для декодування буде додано до майбутніх версій апаратного забезпечення.

Завдання Sisyphean, Святий Грааль для графіки, завжди були ігровими. Більш висока вірність, більш високі дозволу і більш занурені середовища, такі як віртуальна реальність, виходять за рамки компетенції інтегрованої графіки. Більшість складних завдань досі залишаються сьогодні - не дайте мені обдурити вас. Але AMD вирішив змінити статус-кво, коли він представив свої пізніші проекти VLIW, а потім графічну архітектуру GCN, кілька поколінь тому. Аргументом того часу було те, що більшість користувачів були обмежені бюджетом, і, заощаджуючи гроші на гідному інтегрованому графічному рішенні, геймер з низького рівня міг би отримати набагато кращий досвід. Це здавалося дивним в той час, враховуючи успіх AMD на ринку низького рівня дискретної графіки - вони були cannibalizing продажів одного продукту для іншого з більш складним дизайном і меншими полями. Це було очевидно під час нашого аналізу в той час.

Протягом кількох років обробки ядрами Bulldozer та інтегрованих графічних моделей AMD конкурував у двох основних приміщеннях: продуктивність за долар і пікову продуктивність. На цьому ринку конкурс був Intel, з його 'Gen' графічним дизайном. Обидві компанії досягли значних успіхів у графіці, однак роздвоєння незабаром почало розвиватися: графічні процеси Intel були достатніми для офісної роботи в мобільних пристроях, використовували більш високу продуктивність процесора і були більш енергоефективними в процесорі з гарним запасом. Компанія AMD змагалася більше за частку ринку настільних комп'ютерів, де обмеження потужності були менш занепокоєннями, і давали подібну або кращу продуктивність графіки за значно нижчою ціною. Для ринку графічних моделей з низьким рівнем потужності, це підходило їм належним чином, хоча AMD все ще відставала від загальної продуктивності процесора, що призвело до виключення деяких сегментів користувачів.

Що AMD помітив, що одним з обмежень для цих інтегрованих конструкцій була пропускна здатність пам'яті. Протягом кількох років вони постійно випускали продукти, що підтримували Intel більш високу базову пам'ять: коли Intel ще підтримувала DDR3-1600 як підтримувану частоту, AMD переходила до DDR3-2133, що збільшило продуктивність графіки за справедливою маржею. Ви можете побачити в нашу статтю масштабування пам'яті з продуктами Intel Haswell що DDR3-1600 фактично був чорною дірою при розблокуванні інтегрованої графічної продуктивності, особливо коли мова йшла про мінімальну частоту кадрів.

На даному етапі історії, пропускна здатність пам'яті до центрального процесора становила близько 20 Гб / с, у порівнянні з дискретною графікою, що перевищувала 250 Гб / с. Проблема пропускної здатності пам'яті не була непоміченою Intel, і тому з Broadwell вони ввели лінія Crystalwell процесорів Broadwell : в них представлена ​​найбільша реалізація останнього графічного дизайну Intel, у поєднанні з вбудованим кремнієм DRAM в упаковці. Це "eDRAM", до 128 Мб, було кеш-пам'яттю жертви, що дозволяє процесору повторно використовувати дані (наприклад, текстури), які були вилучені з пам'яті і вже використовуються зі швидкістю 50 Гб / с (двонаправлено) . Можливість зберігати дані, що відносяться до графічного рендерінгу, ближче до процесора, при більш високій пропускній здатності, ніж основна пам'ять, у поєднанні з найкращим інтегрованим графічним дизайном Intel, оголосили новий продукт гало в категорії. Ця лінійка процесорів eDRAM також давала прискорення для інших завдань з обмеженою пропускною здатністю пам'яті, які повторно використовували дані. Великим недоліком цього є ціна: додавання нового пакету кремнію до деяких пакунків було досить дешевим, але Intel продала їх з високою премією, спрямованої на одного конкретного клієнта з логотипом фруктів. Деякі деталі також були доступні кінцевим користувачам, дуже коротко, перш ніж були вилучені з продажу, і в інших виданнях було процитовано, що OEM-виробники не люблять ціну.

Відповідь AMD, зважаючи на те, як їхні бюджети R&D і угоди про виробництво були на місці, не повинна була конкретно конкурувати з подібною технологією. Рішення з наявними ресурсами полягало в тому, щоб виділити більше графічного простору. Це означало остаточні APU на платформі FM2 + , використовуючи ядра процесора сімейства Bulldozer, пропонували 10 обчислювальних пристроїв (512SP) на високій частоті, з підтримкою DDR3-2133, за меншу половину ціни. Для досягнення максимальної продуктивності AMD йшла на ноги, але вигравала ціна та доступність.

Швидше вперед майже два роки, до початку 2018 року eDRAM другого покоління Там, де 128 Мбайт додаткової пам'яті діяв як справжній кеш рівня 4, він дозволив використовувати його набагато більше, однак випуск був приглушений і дуже обмежений: тільки для вбудованих систем і знову зосереджено на одному клієнті. Інтегрована графіка в інших рішеннях Intel більше орієнтована на підтримку кодування відео і декодування, а не на пікову графічну продуктивність. AMD також випустила платформу тільки для OEM-виробників, називається Бристольський хребет . Для цього були використані найновіші ядра бульдозерних сімей на базі екскаватора, у поєднанні з 10 обчислювальними блоками (512 СП) GCN, але з DDR4-2133. Новий дизайн знову підштовхнув інтегровану продуктивність, але AMD не дуже захоплювався просуванням лінійки: він мав лише офіційний запуск споживача значно пізніше, і в засобах масової інформації не було зроблено жодного акценту на його використанні. Компанія AMD очікувала, що продукт нового покоління зробить ще один стрибок у інтегрованій графічній продуктивності.

Протягом 2017 року компанія AMD запустила свою Настільні процесори Ryzen , використовуючи нову мікроархітектуру Zen x86. Це було повернення до високої продуктивності, з AMD набирає 52% прибутку над його попереднім поколінням на тій же частоті, шляхом принципового перепрофілювання ядра. Ми переглянули Ризен 7 процесорної лінії , так само, як Ryzen 5 , Ризен 3 , Ryzen Threadripper , і процесори підприємства EPYC , побудований з таким же макетом ядра, що прийшов до висновку, що AMD тепер має високопродуктивну конструкцію в рамках крику конкуруючих на ринку, що цінує однопоточну продуктивність. AMD також сильно конкурували за продуктивність за долар, підриваючи конкуренцію і роблячи сім'ю Ryzen назвою ряд популярних Посібників покупців, включаючи нашу власну . AMD також запущений новий графічний дизайн, названий Vega . Компанія AMD позиціонувала продукцію Vega на конкурентній основі по відношенню до долара за NVIDIA, і хоча споживання електроенергії для високопродуктивних моделей (до 64 обчислювальних одиниць) було сумнівним, AMD в даний час не може створити достатню кількість Vega-чіпів для виконання попиту, оскільки певні навантаження виконуються найкраще на Везі. У нещодавньому фінансовому виклику, генеральний директор доктор Ліза Су заявив, що вони постійно змінюються (збільшення) виробництва дискретних відеокарт Vega з-за цього попиту. Незважаючи на споживання енергії графічними робочими навантаженнями на високоякісну дискретну графіку, завжди було прийнято, що пікова точка ефективності для конструкції Vega є дещо меншою і нижчою. Здавалося б, що Intel частково погоджується з цією заявою, оскільки вона нещодавно представила Intel Core з графічним процесором Radeon RX Vega , поєднуючи власні високопродуктивні ядра з чіпом Vega середнього розміру, що працюють на високошвидкісної пам'яті. Причиною вибору графічного чіпа AMD, а не прокатки власного, на думку Intel, є те, що це правильна частина для цього продуктового сегмента.

Таким чином, подібні міркування для сьогоднішнього запуску: поєднати високопродуктивне ядро ​​з високопродуктивним графічним ядром. Для нових робочих станцій Ryzen Desktop, запущених сьогодні, AMD об'єднав чотири високопродуктивні ядра x86 Zen і меншу версію графіки Vega в той же самий шматок кремнію. Як і для всіх виробництв кремнію, дизайн APU має досягти правильної точки на продуктивності, потужності, площі плаття і вартості, і за допомогою цих продуктів AMD зосереджується безпосередньо на показниках продуктивності гри для початкового рівня, для користувачів, які витрачають $ 400- $ 600 на весь комп'ютер, включаючи материнську плату, пам'ять, корпус, сховище, джерело живлення та операційну систему. Ідея полягає в тому, що високопродуктивні процесорні ядра, в поєднанні з високопродуктивною графікою, можуть створити продукт, який не має рівних для ринку.