«Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін. Рідус
- «Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін У російській історії існують...
- Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
- «Ранок стрілецької страти»
- Ціна ефективності менеджменту
- «Цар Іван Грозний»
- Військові успіхи і невдачі
- «Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
- І смута потім
- «Іван Грозний і Малюта Скуратов»
- «Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін
- Боротьба з внутрішніми ворогами
- Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
- «Ранок стрілецької страти»
- Ціна ефективності менеджменту
- «Цар Іван Грозний»
- Військові успіхи і невдачі
- «Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
- І смута потім
- «Іван Грозний і Малюта Скуратов»
- «Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін
- Боротьба з внутрішніми ворогами
- Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
- «Ранок стрілецької страти»
- Ціна ефективності менеджменту
- «Цар Іван Грозний»
- Військові успіхи і невдачі
- «Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
- І смута потім
- «Іван Грозний і Малюта Скуратов»
«Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін
У російській історії існують три імені, які добре відомі і про які точно пам'ятають як в самій Росії, так і далеко за її межами. Настільки великий слід вони залишили не тільки у вітчизняній, а й світової історії. Слід не тільки великий, але і кривавий. Тому при згадці будь-якого з них в тій чи іншій мірі відразу ж виникає сакраментальне питання про сумісність чи несумісність геніальності і злодійства. Однозначної відповіді на нього як не було, так і немає.
Спори про роль кожного з цих історичних персонажів будуть тривати нескінченно. Ми не будемо втручатися в цю дискусію, а лише спробуємо зрозуміти, хто з цих непересічних діячів зіграв свою трагічну і водночас видатну роль яскравіше, ніж інші. Спробуємо оцінити диктаторів за тими критеріями, які застосовуються тільки до таких неабияким для одних і жахливим для інших особистостей. Це їхня особиста участь у репресіях проти опонентів, їх готовність жертвувати багато чим заради державних інтересів, а також хід і результати воєн, які були розв'язані в їх епохи.
Боротьба з внутрішніми ворогами
Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
На перший погляд, в цій категорії лідером однозначно є І. В. Сталін. Кількість жертв тут величезна, чого не заперечують навіть найпринциповіші прихильники «батька народів».
Але все цифри лукаві. Знову-таки дотримуючись їх, при Сталіні реально сиділо в місцях не таких віддалених менше відсотка населення. Але від того тим, хто потрапив у цей відсоток незаконно і несправедливо, анітрохи не легше.
Звичайно, вважати жертв репресій треба від числа населення, але відомості про нього з різних причин досить заплутані. Так що достовірно встановити, при кому з видатних диктаторів постраждало більше людей, та до того ж ще й невинно, - не представляється можливим.
До того ж будь-які цифри не дозволяють оцінити ступінь жорстокості і особистої участі розглянутих нами керівників в цих жорстокості. Наприклад, той же Сталін особисто нікого не карав.
«Ранок стрілецької страти»
А ось Петро Великий не просто стратив, але і робив це з якоюсь витонченою жорстокістю. Він власноруч, як відомо, рубав голови стрільцям. Причому не тим, хто влаштував бунт проти нього через затримку з виплатою платні і, ймовірно, підступів його сестри Софії Олексіївни, а, по суті, першим-ліпшим йому під гарячу руку. Справжні організатори повстання на той час були вже повішені.
Іван Грозний нікому особисто голови начебто не рубав, але з величезним задоволенням брав участь в керівництві масовими репресіями. Зокрема, щодо тисяч абсолютно ні в чому не винних жителів Новгорода, яких він всіх скопом запідозрив в зраді.
Невинних не просто страчували фактично без суду і слідства, а з особливою, бузувірської жорстокістю топили в Волхові. Інших і зовсім заживо зварили в окропі. Чи не шкодували нікого, в тому числі жінок і дітей.
В кінці життя Іван Грозний вирішив раптом покаятися в скоєному. Ось тільки в списку жертв, за душі яких він просив помолитися, не виявилося місця для цих безіменних варварськи замордованих новгородців. Як не знайшлося б його і в подібних списках для невинно постраждалих при Петрові і Сталіна.
Ціна ефективності менеджменту
«Цар Іван Грозний»
Можна скільки завгодно повторювати, як мантру, формулу Черчілля про те, що нічого кращого, ніж демократія, людство не придумало. Але історія Росії геть спростовує її - найбільшого своєї могутності наша країна досягала під керівництвом лідерів, позбавлених взагалі будь-якої демократичності. Інша справа, що ціна у цих успіхів була чималою.
Але всі ці жертви були немарними. Доказом чого є відносна незалежність, якої вдалося досягти при Івані IV, імперський статус за Петра I і, по суті, контроль над половиною світу за Йосипа Сталіна. Це факти, що не спростувати навіть найпринциповішим їх критикам. Хоча і людей при цьому так, часто не шкодували.
Уже стало притчею во язицех, що красень Петербург побудований не тільки і не стільки на болотах, скільки на кістках простих його будівельників. Ну, а феноменальні успіхи перших п'ятирічок, треба визнати, кувалися не тільки великим ентузіазмом мас будівельників нового життя, але і масою зеків. І те й інше правда. Точніше, дві сторони однієї правди.
Неможливо заперечувати фантастичний показник зростання промислового виробництва при І. В. Сталіна, якого жодна демократія домогтися не може - 13% щорічно. Неможливо закрити очі і на десятки тисяч нових заводів, фабрик, електростанцій.
Але були і суворі наслідки у політики такої прискореної індустріалізації. Особливо так звані перегини відчувалися на селі.
З іншого боку, слідуючи все тієї ж об'єктивності, ми повинні визнати, що все це дозволило підготувати країну до найстрашнішій війні і в результаті перемогти в ній. А ось опричнина Івана Грозного нічого, крім розорення і невдач, за великим рахунком не принесла.
Дивно, але у всіх трьох диктаторів не складалася, що називається, особисте життя. Вони нею фактично теж пожертвували. У тому числі своїми дітьми. Іван Грозний, може бути, і не вбивав свого сина-тезку, але Петро дійсно судив свого спадкоємця і не врятував його від вищої міри покарання. Ну, а Сталін, як відомо, не став міняти солдата на фельдмаршала, а саме - власного сина Якова на Паулюса. По-іншому такі політики вчинити і не могли, вони були не тільки жорстокими, але і вольовими особистостями, зі сталевими нервами. Було б інакше - про них не сперечалися б до цього дня.
Військові успіхи і невдачі
Важко сказати, чи був шкідливий і в якій мірі авторитаризм для Росії в мирний час, але у воєнний він однозначно показав свою результативність. Досить окинути поглядом славні вікторії, яких домоглася Росії при розглянутих нами «кривавих диктаторів» Івана Грозного, Петра Великого і Сталіна.
Коли при демократії вдасться домогтися таких же тріумфів, можна буде спокійно критикувати їх усіх разом і кожного окремо за жорсткі і навіть жорстокі методи досягнення цих самих перемог. А поки що доводиться констатувати, що при всій спірність результатів їх економічного менеджменту в полководницьких справах вся сувора трійка проявила себе досить ефективно.
«Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
Скромніше на тлі звершень Петра і великої Перемоги радянського народу під керівництвом Сталіна, звичайно, виглядають перемоги Івана Грозного. Багато з них виявилися половинчастими, а Ливонскую війну Русь і зовсім програла. Але все ж гідності Грозного як стратега і захисника державних інтересів країни не варто применшувати.
Не випадково короткий опис грозненських перемог потрапило навіть в безсмертну комедію «Іван Васильович змінює професію» Леоніда Гайдая. Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?
Сміх сміхом, але в результаті того, що було взято Казань і Астрахань, одне з загрожували Русі ханств фактично перестало представляти будь-яку небезпеку, а з боку іншого вона сильно ослабла. По суті, з цього моменту Росії став протистояти лише один, останній осколок колись величезної Золотої Орди - Кримське ханство. Ось його приборкати вдалося лише три століття по тому, вже при Катерині Великій.
Але початок було покладено знову-таки при Івані Грозному. Правда, не для себе самих, а обдарованим полководцем його часу - Михайлом Воротинського. Йому вдалося малими силами в ході битви при Молодях в 1572 році не просто зупинити гігантську армію кримського хана Девлет-Гірея, а й всю її розгромити і розсіяти.
Крапку в історії Астраханського ханства поставив з другої спроби Петро Великий.
І не тільки в ній, але і в претензіях Швеції на провідну роль в європейських справах. І теж не відразу, враховуючи поразку під Нарвою. Але після Полтави, Гангута і в цілому Північної війни саме Росія придбала статус ключового гравця в Європі.
Ну, а 9 травня 1945 року списало Сталіну якщо не все, то дуже багато гріхів. СРСР, нехай і ціною катастрофічного початку війни і жахливих втрат, в результаті домігся розгрому найстрашнішого ворога того часу.
З цією перемогою країною було здобуто могутність, якого у неї ніколи не було ні до цього моменту, ні після. Це був уже статус не просто європейської, регіональної країни, а повноцінної світової наддержави.
Одним словом, при Івані Грозному Росія була захищена від набігів, через які завжди багато було жертв і викрадених в рабство, в ході Північної війни наші предки змогли під керівництвом Петра відстояти свободу і незалежність країни. А в ході Великої Вітчизняної нехай і з тричі диктатором Сталіним - ще й саме існування російського і багатьох інших народів.
І смута потім
«Іван Грозний і Малюта Скуратов»
Умовно переможеним здається по більшості розглянутих нами пунктів Іван Грозний. Але для дійсно об'єктивної оцінки його ролі і його досягнень банально не вистачає матеріалів. Надто вже давно було його царювання, та й багато відомості були загублені в наступне Смутні часи.
Втім, після поділили перше і друге місця в рейтингу жорстких лідерів теж сталося щось на кшталт лихоліття. Після Петра Великого - всю середину XVIII століття - Росію лихоманило через палацових переворотів. Не обійшлося без боротьби і занепаду і після відходу Сталіна.
На жаль, генералісимус теж не залишив після себе наступника. В результаті претенденти на це звання спочатку загрузли в чварах і зведення рахунків між собою, а потім завдали смертельного удару по Радянському Союзу, почавши висувати на керівні позиції непрофесіоналів, а лише відданих їм особисто людей. Але точно так само було і після відходу Івана Грозного і Петра Великого. Історія наполегливо повторювала один і той же сценарій, причому копіюючи його практично у всіх деталях.
«Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін
У російській історії існують три імені, які добре відомі і про які точно пам'ятають як в самій Росії, так і далеко за її межами. Настільки великий слід вони залишили не тільки у вітчизняній, а й світової історії. Слід не тільки великий, але і кривавий. Тому при згадці будь-якого з них в тій чи іншій мірі відразу ж виникає сакраментальне питання про сумісність чи несумісність геніальності і злодійства. Однозначної відповіді на нього як не було, так і немає.
Спори про роль кожного з цих історичних персонажів будуть тривати нескінченно. Ми не будемо втручатися в цю дискусію, а лише спробуємо зрозуміти, хто з цих непересічних діячів зіграв свою трагічну і водночас видатну роль яскравіше, ніж інші. Спробуємо оцінити диктаторів за тими критеріями, які застосовуються тільки до таких неабияким для одних і жахливим для інших особистостей. Це їхня особиста участь у репресіях проти опонентів, їх готовність жертвувати багато чим заради державних інтересів, а також хід і результати воєн, які були розв'язані в їх епохи.
Боротьба з внутрішніми ворогами
Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
На перший погляд, в цій категорії лідером однозначно є І. В. Сталін. Кількість жертв тут величезна, чого не заперечують навіть найпринциповіші прихильники «батька народів».
Але все цифри лукаві. Знову-таки дотримуючись їх, при Сталіні реально сиділо в місцях не таких віддалених менше відсотка населення. Але від того тим, хто потрапив у цей відсоток незаконно і несправедливо, анітрохи не легше.
Звичайно, вважати жертв репресій треба від числа населення, але відомості про нього з різних причин досить заплутані. Так що достовірно встановити, при кому з видатних диктаторів постраждало більше людей, та до того ж ще й невинно, - не представляється можливим.
До того ж будь-які цифри не дозволяють оцінити ступінь жорстокості і особистої участі розглянутих нами керівників в цих жорстокості. Наприклад, той же Сталін особисто нікого не карав.
«Ранок стрілецької страти»
А ось Петро Великий не просто стратив, але і робив це з якоюсь витонченою жорстокістю. Він власноруч, як відомо, рубав голови стрільцям. Причому не тим, хто влаштував бунт проти нього через затримку з виплатою платні і, ймовірно, підступів його сестри Софії Олексіївни, а, по суті, першим-ліпшим йому під гарячу руку. Справжні організатори повстання на той час були вже повішені.
Іван Грозний нікому особисто голови начебто не рубав, але з величезним задоволенням брав участь в керівництві масовими репресіями. Зокрема, щодо тисяч абсолютно ні в чому не винних жителів Новгорода, яких він всіх скопом запідозрив в зраді.
Невинних не просто страчували фактично без суду і слідства, а з особливою, бузувірської жорстокістю топили в Волхові. Інших і зовсім заживо зварили в окропі. Чи не шкодували нікого, в тому числі жінок і дітей.
В кінці життя Іван Грозний вирішив раптом покаятися в скоєному. Ось тільки в списку жертв, за душі яких він просив помолитися, не виявилося місця для цих безіменних варварськи замордованих новгородців. Як не знайшлося б його і в подібних списках для невинно постраждалих при Петрові і Сталіна.
Ціна ефективності менеджменту
«Цар Іван Грозний»
Можна скільки завгодно повторювати, як мантру, формулу Черчілля про те, що нічого кращого, ніж демократія, людство не придумало. Але історія Росії геть спростовує її - найбільшого своєї могутності наша країна досягала під керівництвом лідерів, позбавлених взагалі будь-якої демократичності. Інша справа, що ціна у цих успіхів була чималою.
Але всі ці жертви були немарними. Доказом чого є відносна незалежність, якої вдалося досягти при Івані IV, імперський статус за Петра I і, по суті, контроль над половиною світу за Йосипа Сталіна. Це факти, що не спростувати навіть найпринциповішим їх критикам. Хоча і людей при цьому так, часто не шкодували.
Уже стало притчею во язицех, що красень Петербург побудований не тільки і не стільки на болотах, скільки на кістках простих його будівельників. Ну, а феноменальні успіхи перших п'ятирічок, треба визнати, кувалися не тільки великим ентузіазмом мас будівельників нового життя, але і масою зеків. І те й інше правда. Точніше, дві сторони однієї правди.
Неможливо заперечувати фантастичний показник зростання промислового виробництва при І. В. Сталіна, якого жодна демократія домогтися не може - 13% щорічно. Неможливо закрити очі і на десятки тисяч нових заводів, фабрик, електростанцій.
Але були і суворі наслідки у політики такої прискореної індустріалізації. Особливо так звані перегини відчувалися на селі.
З іншого боку, слідуючи все тієї ж об'єктивності, ми повинні визнати, що все це дозволило підготувати країну до найстрашнішій війні і в результаті перемогти в ній. А ось опричнина Івана Грозного нічого, крім розорення і невдач, за великим рахунком не принесла.
Дивно, але у всіх трьох диктаторів не складалася, що називається, особисте життя. Вони нею фактично теж пожертвували. У тому числі своїми дітьми. Іван Грозний, може бути, і не вбивав свого сина-тезку, але Петро дійсно судив свого спадкоємця і не врятував його від вищої міри покарання. Ну, а Сталін, як відомо, не став міняти солдата на фельдмаршала, а саме - власного сина Якова на Паулюса. По-іншому такі політики вчинити і не могли, вони були не тільки жорстокими, але і вольовими особистостями, зі сталевими нервами. Було б інакше - про них не сперечалися б до цього дня.
Військові успіхи і невдачі
Важко сказати, чи був шкідливий і в якій мірі авторитаризм для Росії в мирний час, але у воєнний він однозначно показав свою результативність. Досить окинути поглядом славні вікторії, яких домоглася Росії при розглянутих нами «кривавих диктаторів» Івана Грозного, Петра Великого і Сталіна.
Коли при демократії вдасться домогтися таких же тріумфів, можна буде спокійно критикувати їх усіх разом і кожного окремо за жорсткі і навіть жорстокі методи досягнення цих самих перемог. А поки що доводиться констатувати, що при всій спірність результатів їх економічного менеджменту в полководницьких справах вся сувора трійка проявила себе досить ефективно.
«Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
Скромніше на тлі звершень Петра і великої Перемоги радянського народу під керівництвом Сталіна, звичайно, виглядають перемоги Івана Грозного. Багато з них виявилися половинчастими, а Ливонскую війну Русь і зовсім програла. Але все ж гідності Грозного як стратега і захисника державних інтересів країни не варто применшувати.
Не випадково короткий опис грозненських перемог потрапило навіть в безсмертну комедію «Іван Васильович змінює професію» Леоніда Гайдая. Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?
Сміх сміхом, але в результаті того, що було взято Казань і Астрахань, одне з загрожували Русі ханств фактично перестало представляти будь-яку небезпеку, а з боку іншого вона сильно ослабла. По суті, з цього моменту Росії став протистояти лише один, останній осколок колись величезної Золотої Орди - Кримське ханство. Ось його приборкати вдалося лише три століття по тому, вже при Катерині Великій.
Але початок було покладено знову-таки при Івані Грозному. Правда, не для себе самих, а обдарованим полководцем його часу - Михайлом Воротинського. Йому вдалося малими силами в ході битви при Молодях в 1572 році не просто зупинити гігантську армію кримського хана Девлет-Гірея, а й всю її розгромити і розсіяти.
Крапку в історії Астраханського ханства поставив з другої спроби Петро Великий.
І не тільки в ній, але і в претензіях Швеції на провідну роль в європейських справах. І теж не відразу, враховуючи поразку під Нарвою. Але після Полтави, Гангута і в цілому Північної війни саме Росія придбала статус ключового гравця в Європі.
Ну, а 9 травня 1945 року списало Сталіну якщо не все, то дуже багато гріхів. СРСР, нехай і ціною катастрофічного початку війни і жахливих втрат, в результаті домігся розгрому найстрашнішого ворога того часу.
З цією перемогою країною було здобуто могутність, якого у неї ніколи не було ні до цього моменту, ні після. Це був уже статус не просто європейської, регіональної країни, а повноцінної світової наддержави.
Одним словом, при Івані Грозному Росія була захищена від набігів, через які завжди багато було жертв і викрадених в рабство, в ході Північної війни наші предки змогли під керівництвом Петра відстояти свободу і незалежність країни. А в ході Великої Вітчизняної нехай і з тричі диктатором Сталіним - ще й саме існування російського і багатьох інших народів.
І смута потім
«Іван Грозний і Малюта Скуратов»
Умовно переможеним здається по більшості розглянутих нами пунктів Іван Грозний. Але для дійсно об'єктивної оцінки його ролі і його досягнень банально не вистачає матеріалів. Надто вже давно було його царювання, та й багато відомості були загублені в наступне Смутні часи.
Втім, після поділили перше і друге місця в рейтингу жорстких лідерів теж сталося щось на кшталт лихоліття. Після Петра Великого - всю середину XVIII століття - Росію лихоманило через палацових переворотів. Не обійшлося без боротьби і занепаду і після відходу Сталіна.
На жаль, генералісимус теж не залишив після себе наступника. В результаті претенденти на це звання спочатку загрузли в чварах і зведення рахунків між собою, а потім завдали смертельного удару по Радянському Союзу, почавши висувати на керівні позиції непрофесіоналів, а лише відданих їм особисто людей. Але точно так само було і після відходу Івана Грозного і Петра Великого. Історія наполегливо повторювала один і той же сценарій, причому копіюючи його практично у всіх деталях.
«Конкурс» тиранів: хто кривавий - Іван Грозний, Петро I або Йосип Сталін
У російській історії існують три імені, які добре відомі і про які точно пам'ятають як в самій Росії, так і далеко за її межами. Настільки великий слід вони залишили не тільки у вітчизняній, а й світової історії. Слід не тільки великий, але і кривавий. Тому при згадці будь-якого з них в тій чи іншій мірі відразу ж виникає сакраментальне питання про сумісність чи несумісність геніальності і злодійства. Однозначної відповіді на нього як не було, так і немає.
Спори про роль кожного з цих історичних персонажів будуть тривати нескінченно. Ми не будемо втручатися в цю дискусію, а лише спробуємо зрозуміти, хто з цих непересічних діячів зіграв свою трагічну і водночас видатну роль яскравіше, ніж інші. Спробуємо оцінити диктаторів за тими критеріями, які застосовуються тільки до таких неабияким для одних і жахливим для інших особистостей. Це їхня особиста участь у репресіях проти опонентів, їх готовність жертвувати багато чим заради державних інтересів, а також хід і результати воєн, які були розв'язані в їх епохи.
Боротьба з внутрішніми ворогами
Климент Ворошилов, В'ячеслав Молотов, Йосип Сталін і Микола Єжов
На перший погляд, в цій категорії лідером однозначно є І. В. Сталін. Кількість жертв тут величезна, чого не заперечують навіть найпринциповіші прихильники «батька народів».
Але все цифри лукаві. Знову-таки дотримуючись їх, при Сталіні реально сиділо в місцях не таких віддалених менше відсотка населення. Але від того тим, хто потрапив у цей відсоток незаконно і несправедливо, анітрохи не легше.
Звичайно, вважати жертв репресій треба від числа населення, але відомості про нього з різних причин досить заплутані. Так що достовірно встановити, при кому з видатних диктаторів постраждало більше людей, та до того ж ще й невинно, - не представляється можливим.
До того ж будь-які цифри не дозволяють оцінити ступінь жорстокості і особистої участі розглянутих нами керівників в цих жорстокості. Наприклад, той же Сталін особисто нікого не карав.
«Ранок стрілецької страти»
А ось Петро Великий не просто стратив, але і робив це з якоюсь витонченою жорстокістю. Він власноруч, як відомо, рубав голови стрільцям. Причому не тим, хто влаштував бунт проти нього через затримку з виплатою платні і, ймовірно, підступів його сестри Софії Олексіївни, а, по суті, першим-ліпшим йому під гарячу руку. Справжні організатори повстання на той час були вже повішені.
Іван Грозний нікому особисто голови начебто не рубав, але з величезним задоволенням брав участь в керівництві масовими репресіями. Зокрема, щодо тисяч абсолютно ні в чому не винних жителів Новгорода, яких він всіх скопом запідозрив в зраді.
Невинних не просто страчували фактично без суду і слідства, а з особливою, бузувірської жорстокістю топили в Волхові. Інших і зовсім заживо зварили в окропі. Чи не шкодували нікого, в тому числі жінок і дітей.
В кінці життя Іван Грозний вирішив раптом покаятися в скоєному. Ось тільки в списку жертв, за душі яких він просив помолитися, не виявилося місця для цих безіменних варварськи замордованих новгородців. Як не знайшлося б його і в подібних списках для невинно постраждалих при Петрові і Сталіна.
Ціна ефективності менеджменту
«Цар Іван Грозний»
Можна скільки завгодно повторювати, як мантру, формулу Черчілля про те, що нічого кращого, ніж демократія, людство не придумало. Але історія Росії геть спростовує її - найбільшого своєї могутності наша країна досягала під керівництвом лідерів, позбавлених взагалі будь-якої демократичності. Інша справа, що ціна у цих успіхів була чималою.
Але всі ці жертви були немарними. Доказом чого є відносна незалежність, якої вдалося досягти при Івані IV, імперський статус за Петра I і, по суті, контроль над половиною світу за Йосипа Сталіна. Це факти, що не спростувати навіть найпринциповішим їх критикам. Хоча і людей при цьому так, часто не шкодували.
Уже стало притчею во язицех, що красень Петербург побудований не тільки і не стільки на болотах, скільки на кістках простих його будівельників. Ну, а феноменальні успіхи перших п'ятирічок, треба визнати, кувалися не тільки великим ентузіазмом мас будівельників нового життя, але і масою зеків. І те й інше правда. Точніше, дві сторони однієї правди.
Неможливо заперечувати фантастичний показник зростання промислового виробництва при І. В. Сталіна, якого жодна демократія домогтися не може - 13% щорічно. Неможливо закрити очі і на десятки тисяч нових заводів, фабрик, електростанцій.
Але були і суворі наслідки у політики такої прискореної індустріалізації. Особливо так звані перегини відчувалися на селі.
З іншого боку, слідуючи все тієї ж об'єктивності, ми повинні визнати, що все це дозволило підготувати країну до найстрашнішій війні і в результаті перемогти в ній. А ось опричнина Івана Грозного нічого, крім розорення і невдач, за великим рахунком не принесла.
Дивно, але у всіх трьох диктаторів не складалася, що називається, особисте життя. Вони нею фактично теж пожертвували. У тому числі своїми дітьми. Іван Грозний, може бути, і не вбивав свого сина-тезку, але Петро дійсно судив свого спадкоємця і не врятував його від вищої міри покарання. Ну, а Сталін, як відомо, не став міняти солдата на фельдмаршала, а саме - власного сина Якова на Паулюса. По-іншому такі політики вчинити і не могли, вони були не тільки жорстокими, але і вольовими особистостями, зі сталевими нервами. Було б інакше - про них не сперечалися б до цього дня.
Військові успіхи і невдачі
Важко сказати, чи був шкідливий і в якій мірі авторитаризм для Росії в мирний час, але у воєнний він однозначно показав свою результативність. Досить окинути поглядом славні вікторії, яких домоглася Росії при розглянутих нами «кривавих диктаторів» Івана Грозного, Петра Великого і Сталіна.
Коли при демократії вдасться домогтися таких же тріумфів, можна буде спокійно критикувати їх усіх разом і кожного окремо за жорсткі і навіть жорстокі методи досягнення цих самих перемог. А поки що доводиться констатувати, що при всій спірність результатів їх економічного менеджменту в полководницьких справах вся сувора трійка проявила себе досить ефективно.
«Посланці від Єрмака на червоному ганку перед Іваном Грозним»
Скромніше на тлі звершень Петра і великої Перемоги радянського народу під керівництвом Сталіна, звичайно, виглядають перемоги Івана Грозного. Багато з них виявилися половинчастими, а Ливонскую війну Русь і зовсім програла. Але все ж гідності Грозного як стратега і захисника державних інтересів країни не варто применшувати.
Не випадково короткий опис грозненських перемог потрапило навіть в безсмертну комедію «Іван Васильович змінює професію» Леоніда Гайдая. Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?
Сміх сміхом, але в результаті того, що було взято Казань і Астрахань, одне з загрожували Русі ханств фактично перестало представляти будь-яку небезпеку, а з боку іншого вона сильно ослабла. По суті, з цього моменту Росії став протистояти лише один, останній осколок колись величезної Золотої Орди - Кримське ханство. Ось його приборкати вдалося лише три століття по тому, вже при Катерині Великій.
Але початок було покладено знову-таки при Івані Грозному. Правда, не для себе самих, а обдарованим полководцем його часу - Михайлом Воротинського. Йому вдалося малими силами в ході битви при Молодях в 1572 році не просто зупинити гігантську армію кримського хана Девлет-Гірея, а й всю її розгромити і розсіяти.
Крапку в історії Астраханського ханства поставив з другої спроби Петро Великий.
І не тільки в ній, але і в претензіях Швеції на провідну роль в європейських справах. І теж не відразу, враховуючи поразку під Нарвою. Але після Полтави, Гангута і в цілому Північної війни саме Росія придбала статус ключового гравця в Європі.
Ну, а 9 травня 1945 року списало Сталіну якщо не все, то дуже багато гріхів. СРСР, нехай і ціною катастрофічного початку війни і жахливих втрат, в результаті домігся розгрому найстрашнішого ворога того часу.
З цією перемогою країною було здобуто могутність, якого у неї ніколи не було ні до цього моменту, ні після. Це був уже статус не просто європейської, регіональної країни, а повноцінної світової наддержави.
Одним словом, при Івані Грозному Росія була захищена від набігів, через які завжди багато було жертв і викрадених в рабство, в ході Північної війни наші предки змогли під керівництвом Петра відстояти свободу і незалежність країни. А в ході Великої Вітчизняної нехай і з тричі диктатором Сталіним - ще й саме існування російського і багатьох інших народів.
І смута потім
«Іван Грозний і Малюта Скуратов»
Умовно переможеним здається по більшості розглянутих нами пунктів Іван Грозний. Але для дійсно об'єктивної оцінки його ролі і його досягнень банально не вистачає матеріалів. Надто вже давно було його царювання, та й багато відомості були загублені в наступне Смутні часи.
Втім, після поділили перше і друге місця в рейтингу жорстких лідерів теж сталося щось на кшталт лихоліття. Після Петра Великого - всю середину XVIII століття - Росію лихоманило через палацових переворотів. Не обійшлося без боротьби і занепаду і після відходу Сталіна.
На жаль, генералісимус теж не залишив після себе наступника. В результаті претенденти на це звання спочатку загрузли в чварах і зведення рахунків між собою, а потім завдали смертельного удару по Радянському Союзу, почавши висувати на керівні позиції непрофесіоналів, а лише відданих їм особисто людей. Але точно так само було і після відходу Івана Грозного і Петра Великого. Історія наполегливо повторювала один і той же сценарій, причому копіюючи його практично у всіх деталях.
Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?
Пам'ятаєте «Казань брав, Астрахань брав, Шпака не брав»?