Як Ленін ставився до Бога і Церкви

Останнім часом часто можна чути розмови про те, що Володимир Ленін на відміну, наприклад, від Йосипа Сталіна недооцінював роль Церкви і вважав будь-яку релігію «труположество». Знаменита цитата з листа 1913 року Максиму Горькому «про синьому і жовтому межі» для багатьох закрила тему відносини вождя світового пролетаріату до Церкви і релігії. Тим часом, в дореволюційних статтях Володимира Ульянова і в спогадах про нього можна знайти багато цікавих фактів, що дозволяють пояснити політику радянської влади по відношенню до Церкви.

Почнемо з того, що ленінські статті про християнство не містять критики Євангелія або церковних догматів. На відміну від Карла Маркса, детально розбирав уявні протиріччя в євангельському оповіданні про родовід Христа, Ленін не розмінюється на такі «дрібниці». Для нього не існувало проблеми історичного Ісуса, оскільки не існувало проблеми існування Бога або релігійних пошуків.

Релігія за Леніним - всього лише спосіб обдурити трудящих і можливість для багатьох тримати в покорі бідних. Не випадково на полях Гегеля Володимир Ульянов залишає майже непристойні написи, що стосуються Бога, які Владлен Логінов, автор книги «Невідомий Ленін» порівнює з розчаруванням вболівальника від невірного дії гравця улюбленої команди:

«І коли Гегель ще і ще раз в цій опублікованій роботі пише, що роздуми Епікура -" жалюгідні думки ", бо немає в його картині світу місця для бога, для" мудрості творця ", Ленін зривається, як зривається уболівальник, коли його улюблений нападаючий з десяти кроків б'є повз ворота. І на полях конспекту, після кількох десятків реплік - "Чудово вірно і глибоко", "Дуже вірно і важливо", "Дуже добре і образно", "Розумно і дотепно" з'являється запис: "Бога шкода! Сволота ідеалістична! ". Це ніколи не призначалося для друку і було лише суто особистим емоційним виразом досади на великого і шанованого філософа, який дозволив собі настільки дрібне зарозумілість ».

Як бачимо, Володимир Ульянов не дуже шанував авторитети і міг дозволити собі емоційні висловлювання, пов'язані з проблемами співвідношення ідеалізму і матеріалізму. Правда, продовжуючи конспектувати Гегеля, Ленін залишає і інше зауваження, яке видає в ньому інтерес до розумних противникам: «Розумний ідеалізм ближче до розумного матеріалізму, ніж дурний матеріалізм». До честі засновника радянської держави слід сказати, що він прагнув переконати опонента словами, але вже в полеміці не щадив нікого.

Відзначимо, що самі «нудні» статті про релігію Володимир Ульянов пише, розмірковуючи про теорії ідеалізму і матеріалізму, про абстрактні поняття. Навпаки, як тільки мова заходить про конкретні представників Православної Церкви, про діяльність духовенства в дореволюційній Думі, про соціально-економічної ролі релігії в суспільстві, Ленін перетворюється, і з-під його пера виходять цікаві спостереження.

В статті «Класи і партії в їх ставленні до релігії і церкви» Ленін говорить про те, що Церква страждає клерикалізмом. Такий висновок він зробив, аналізуючи промову єпископа Євлогія (Георгієвського), в якій були такі слова:

«Хто може поручитися за те, що бюджетна комісія, котра висловила в цьому році побажання підпорядкувати їх (церковні кошти) державному контролю, в наступному році не висловить побажання перекласти їх в загальнодержавне казначейство, а потім і зовсім передати завідування їх з влади церковної до влади громадянської або державної? .. церковні правила говорять, що якщо довірені єпископу душі християнські, то тим більше повинні бути довірені церковні майна ... Нині стоїть перед вами (депутатами Думи) ваша духовна мати, свята пра ославная церква, не тільки як перед народними представниками, а й як перед своїми духовними дітьми ».

Справедливе побоювання православного ієрарха про те, що державний контроль над діяльністю Церкви може привести до погіршення становища віруючих (Ленін потім переконливо доведе правоту цього судження, прийшовши до влади) під пером Ульянова перетворюється в гімн кріпацтва:

«Перед нами - чистий клерикалізм. Церква вище держави, як вічне і божественне вище тимчасового, земного. Церква не прощає державі секуляризації церковного майна. Церква вимагає собі першого з і панівного становища. Для неї депутати Думи не тільки - вірніше не стільки - народні представники, скільки "духовні діти".

Це не чиновники в рясах, як висловився с.-д. Сурков, а кріпосники в рясах. Захист феодальних привілеїв церкви, відкрите відстоювання середньовіччя - ось суть політики більшості третьедумскую духовенства ».

Тут потрібно зробити важливе застереження. За свідченням того ж владики Євлогія і інших представників духовенства, які входили в державну Думу, необхідність затвердження депутатами витрат на Церква приводили до великих складнощів. Багато народні обранці просто ігнорували церковні питання, не уявляючи реального стану справ в Російській Церкві. Сам архієпископ Євлогій переконався в цьому на власному прикладі, коли з великими труднощами протягом декількох скликань захищав православних на Холмщині та Волині від реальної католицької експансії. З великими труднощами вдалося переконати депутатів у необхідності захищати громадян Російської імперії, які сповідували православ'я.

На думку Леніна, вся ця боротьба за єдність країни - це клерикалізм, між тим мова йшла вже не про збереження панівного становища Церкви в імперії, яке було скасовано Маніфестом від 17 жовтня 1905 року, а про можливість збереження рівності всіх релігій. Після оголошення принципів віротерпимості православні виявилися в гіршому становищі, оскільки не могли нічого змінити без згоди царя, а тепер і депутатів.

Однак повернемося до ленінських текстів. Звинувачуючи Церква в клерикалізму, Ленін вважав сектантів одним з найдемократичніших течій в Росії. У «Проекті резолюції про видання органу для сектантів», який був прийнятий на II з'їзді РСДРП, лідер більшовиків підтримав ідею видавати «популярну газетку" Серед сектантів "».

Позначивши православних як політичний оплот режиму, Володимир Ульянов в своїх статтях послідовно проводить думку про Церкву як оплоті буржуазії і реакції. Після революції 1917 року саме ця ленінська ідея стане джерелом гонінь на духовенство і віруючих, яких почнуть розстрілювати і садити в тюрми і табори за звинуваченням в «контрреволюції». Багато дореволюційні публікації майбутнього засновника радянської держави не залишають жодних сумнівів в тому, що в разі його приходу до влади православних може чекати лише мученицький вінець.

Ось дуже характерний уривок з уже згадуваної нами роботи «Класи і партії в їх ставленні до релігії і церкви»:

«Представник контрреволюційної буржуазії хоче зміцнити релігію, хоче зміцнити вплив релігії на маси, відчуваючи недостатність, застарілість, навіть шкода, принесений правлячим класам" чиновниками в рясах ", які знижують авторитет церкви. Октябрист воює проти крайнощів клерикалізму і поліцейської опіки для посилення впливу релігії на маси, для заміни хоч деяких засобів оглуплєнія народу, занадто грубих, надто застарілих, занадто постарілих, недостігающему мети, - більш тонкими, більш вдосконаленими засобами. Поліцейська релігія вже недостатня для одурманювання мас, давайте нам релігію більш культурну, оновлену, більш спритну, здатну діяти в самоврядний прихід, - ось чого вимагає капітал від самодержавства ».

Ставлення Леніна до представників Церкви як до пристосованцям - сутність його уявлення про будь-який Церкви і релігії. Лідера більшовиків не цікавили складні питання богослов'я або містики, на відміну від Сталіна він не намагався використовувати релігійні аргументи для зміцнення власної влади, але, навпаки, протестував проти можливого перетворення себе в «нешкідливу ікону». У цьому сенсі лідер більшовиків всім своїм життям підтвердив знамениті рядки з листа до Горького:

«Богооіскательство відрізняється від богобудівництва або богосозідательства або боготворчества і т. П. Нітрохи не більше, ніж жовтий рис відрізняється від риса синього. Говорити про богошуканні не для того, щоб висловитися проти всяких чортів і богів, проти всякого ідейного труположства (всякий боженька є труположство - будь це самий чистенький, ідеальний, чи не шуканий, а построяемий боженька, все одно), - а для переваги синього риса жовтому , це в сто разів гірше, ніж не говорити зовсім ».

Лист Горькому, що містить ці відомі рядки, було відповіддю на конкретну внутрішньопартійну дискусію, але ставлення до релігійної віри як до чогось дріб'язкового, а до Церкви як до реакційного залишилося у Леніна на все життя, і саме воно багато в чому визначило жорстокість гонінь на православних християн. Як не дивно, це не було проявом дурості. Фанатично відданий революції, Володимир Ульянов знайшов свою віру і своїх богів, а тому всі інші прояви релігійних почуттів здавалися йому лукавством.