Німецькі історики про міфи навколо Курської битви

1. Операція «Цитадель»
2. Міфи про фюрера
3. Битва під Прохорівкою: кому дісталася перемога?
4. Легенда від воєначальника Еріха фон Манштейна
5. Переоцінка в Росії, недооцінка на Заході

75 років тому, 23 серпня 1943 року, завершилося найбільша битва Другої світової війни і одне з найграндіозніших танкових битв в історії - битва на Курській дузі, тривалість якої склала близько 50 днів. У ній брали участь в цілому близько 3 мільйонів солдатів і офіцерів, майже 8 тисяч танків і самохідних артилерійських установок, що не менша 4500 літаків. У бесіді з DW німецькі історики дають оцінку цій битві.

Танки Т-34-76 підтримують атаку піхоти на Курській дузі. Фото: waralbum.ru

Операція «Цитадель»

Влітку 1943 року Третьому рейху в останній раз вдалося об'єднати настільки великі сили на Східному фронті. Це було зроблено для того, щоб завдати удару по наступаючим радянським військам і відрізати зосереджені на Курській дузі - виступі на лінії фронту, який утворився за підсумками зимової кампанії 1942-1943 років, - сили Червоної Армії, а потім їх знищити. Однак операція «Цитадель» (так вона називалася в планах командування вермахту) провалилася. Курську битву німці програли.

«Головний результат Курської битви полягає в тому, що після поразки в ній у німців більше не було можливості розгортати великі наступальні операції. Це був останній масштабний наступ вермахту на німецько-радянському фронті в період Другої світової війни, після якого нацистська Німеччина остаточно втратила ініціативу на Східному фронті », - підкреслює куратор Військово-історичного музею бундесверу в Дрездені Йенс Венер.

Як пояснює мюнхенський історик Роман Тёппель, «саме тому багато генерали вермахту, які виступали за проведення Курської битви, потім стали стверджувати, що ідея розгорнути цей бій належала виключно Гітлеру (Adolf Hitler). Однак це не так. Якраз Гітлер був спочатку проти Курської битви. З ідеєю провести операцію "Цитадель" виступив командувач 2-ї танкової армії генерал-полковник Рудольф Шмідт. А потім в її необхідності переконали і Гітлера ».

Міфи про фюрера

Радянські танкісти біля танка Т-34 слухають гру на баянах під час відпочинку перед боями на Курській дузі. Фото: waralbum.ru

Вивченням історії битви на Курській дузі Роман Тёппель займається вже багато років. Він навіть написав про неї книгу під назвою «Kursk 1943. Die größte Schlacht des zweiten Weltkrieges» ( «Курськ-1943. Найбільша битва Другої світової війни»). Вона видана в 2017 році і вже переведена на іспанську, англійську, французьку мови, а восени нинішнього року повинна з'явитися і на російській. Як джерела використані архівні матеріали і військові щоденники. Роман Тёппель - один з небагатьох істориків, які отримали доступ до архіву німецького генерал-фельдмаршала, учасника Першої і Другої світових воєн Еріха фон Манштейна, який вважався найбільш обдарованим стратегом вермахту. Архів зберігається у сина Манштейна.

Працюючи над своєю книгою, Тёппель не ставив перед собою мету детально описувати хід битви на Курській дузі. Замість цього він спробував розвіяти існуючі донині численні помилки щодо Курської битви. Так, деякі історики і мемуаристи стверджують, що розпочата німцями операція «Цитадель», що стала прологом битви під Курськом, могла б завершитися успішно, якби Гітлер почав її раніше. Але він хотів дочекатися поставок нових танків і тому переніс її на липень.

«У ряді військових мемуарів доводиться читати, що якби німці почали цю операцію в травні 1943 року, то вона б пройшла успішно. Але це абсолютно не відповідає дійсності: в травні почати її було неможливо, оскільки погодні умови на Східному фронті цього не дозволяли: безперервно йшли дощі », - нагадує Роман Тёппель.

Гітлер дійсно покладав великі надії на нові моделі танків. «До Курська німцями було стягнуто дуже багато новітньої техніки, наприклад близько 130 важких танків" Тигр ". У битві на Курській дузі також вперше використовувалися танки "Пантера". Вони були задіяні там в кількості приблизно 200 машин. У боях брали участь понад 1300 літаків люфтваффе », - перераховує Йенс Венер. Треба, правда, помітити, що ці та інші цифри, які наводять історики і мемуаристи, часом помітно різняться в залежності від джерел.

Битва під Прохорівкою: кому дісталася перемога?

Радянські автоматники пробігають повз палаючого німецького танка Pz.Kpfw.VI «Тигр». Фото: waralbum.ru

Як би там не було, але успіх спочатку був на боці вермахту - під час розгорнутого 12 липня 1943 року танкової битви під Прохорівкою, що став найвідомішою частиною операції «Цитадель». За даними військового історика Карла-Хайнца фризерів, в цій битві брали участь 186 німецьких і 672 радянських танка. І хоча німецьким військам не вдалося взяти станцію Прохорівка, втрати Червоної Армії були дуже чутливі: вона втратила 235 танків, а німці - менше десятка.

«У битві під Прохорівкою радянські війська зазнали нищівної поразки. Однак їх командування піднесло підсумок битви як перемогу і повідомило про це в Москву. У світлі остаточної перемоги Червоної Армії в Курській битві це виглядало потім досить правдоподібно », - розповідає історик Маттіас Уль.

Але як же Червона Армія, чиї сили значно перевершували сили противника (майже вдвічі більше танків і 130 тисяч солдатів і офіцерів проти 70 тисяч німців), могла програти цей бій? За словами Карла-Хайнца фризерів, в битві під Прохорівкою радянські генерали наробили безліч помилок, тому що їх квапив Сталін. Розплачувалися людськими життями. Так, 29-й танковий корпус, посланий в наступ без достатньої попередньої розвідки, був зустрінутий вогнем захованих в укритті німецьких танків. І був майже повністю знищений.

Легенда від воєначальника Еріха фон Манштейна

Є твердження, що німці програли Курську битву через передчасного наказу Гітлера припинити наступ на північній ділянці і перекинути окремі танкові частини з Курська на Сицилію, де висадилися британські і американські війська. Роман Тёппель і Йенс Венер це спростовують.

Як пояснив Тёппель, «спочатку такий міф з'явився в мемуарах Еріха фон Манштейна. Однак це всього лише легенда. Наступ 9-ї німецької армії на північній ділянці Курської дуги вже 10 липня було відбито. Крім того, Гітлер віддав наказ про припинення наступу на північ від Курська не через висадки союзників на Сицилії, а через що почався 12 липня наступу радянських військ під Орлом ».

Генерали, звалювати провину за поразку в Курській битві єдино на «фюрера», стверджували також, що в результаті провалу операції «Цитадель» німці не понесли б настільки важких втрат, якби влітку 1943 року на Східному фронті вони не перейшли в наступ, а залишалися на оборонних позиціях.

«Насправді і це не так. Почнемо з того, що операція "Цитадель" не була варта німцям таких вже величезних втрат. У всякому разі, вони не перевищували втрат, понесених під час оборонних боїв. А по-друге, в 1943 році у німецької сторони просто не було можливості залишатися в обороні і зберігати сили, так як Червона Армія все одно перейшла б у наступ, і важких боїв, які привели б до такою ж втрат, було б не уникнути » , - пояснює Роман Тёппель.

Переоцінка в Росії, недооцінка на Заході

Штурмове знаряддя Sturmpanzer IV «Brummbär» 216-го батальйону штурмових танків (Sturmpanzer-Abteilung 216) вермахту, підбите в районі залізничної станції Понири. Фото: waralbum.ru

У радянській історіографії битву на Курській дузі вважають остаточним переломним моментом Другої світової війни і третім за значимістю боєм після оборони Москви і Сталінградської битви. Однак німецькі історики таку установку спростовують.

«Курська битва була найбільшим і одним з найбільш кровопролитних битв Другої світової війни, але ні в якому разі не вирішальним. Адже найпізніше вже в 1942 році, після провалу операції "Барбаросса" і двох невдалих німецьких наступальних операцій на Східному фронті, а також з вступом у війну США, після битви біля атолу Мідуей, в результаті якого ініціатива на тихоокеанському театрі воєнних дій перейшла до американців , стало ясно: цю війну Німеччині не виграти », - констатує Роман Тёппель.

А ось на Заході Курську битву, навпаки, недооцінюють. За словами Йенса Венера, тут більше знають про Сталінградську битву і висадці союзників в Нормандії, а також про військове протистояння між англо-американськими і італо-німецькими військами в Північній Африці. Однак тим, хто по-справжньому цікавиться історією Другої світової війни, про Курській битві добре відомо, оскільки вона має велике військово-історичне значення.

Як би там не було, крапку в роботі по вивченню Курської битви ставити рано, вважає Маттіас Уль. «Щоб отримати точне уявлення про реалії цієї битви, вченим необхідно ще багато працювати в радянських і німецьких архівах, вивчити масу документів і матеріалів. Зараз, наприклад, історики займаються аналізом німецьких документів військового часу, які після Другої світової війни на довгий час осіли в архівах Міністерства оборони СРСР, а потім Росії. В даний час ці папери оцифровуються, і скоро вони будуть доступні в інтернеті », - повідомив в бесіді з DW німецький історик.

Читайте також:

П'ять найпотужніших танків і САУ в Курській битві