До аналітиці Визнання

«Невизнане держава» (НГ) - в усіх відношеннях викликає словосполучення. З одного боку, якщо зробити смислове наголос на «невизнаності», виходить, що це не держава, а «самочинне збіговисько»: якісь самозванці зухвало нахабно називають себе «державою». З іншого боку, сама ця нахабство викликає якийсь інтерес, а то і повагу: треба ж, який-небудь «вазурістан», ніхто його не визнає, а він все-таки називає себе державою на зло, кидаючи сміливий і красивий виклик усталеному порядку речей.

Таким чином, в синтетичному образі «невизнаної держави» зливаються два образи: самозванчества і героїзму, причому героїзму юнацького, романтичного ( «кинути виклик» - це прерогатива молодих). Неважко здогадатися, що політичні сили, які співчувають «невизнаній державі», більше напирають на друге, а його вороги - на перше. Більш того, державна міфологія НГ найчастіше будується на переадресації звинувачення в самозванчестве офіційно визнаним владі. У цьому сенсі архетипом НГ може вважатися Шервудський ліс, контрольований польовим командиром Робіном «Добрим» - який, як ми пам'ятаємо, вважав себе і своїх людей всього лише «підданими законного монарха Річарда».

Це все, втім, лірика - хоча і абсолютно необхідна: лірика в формі агітки зазвичай передує сухої мови міжнародної казуїстики. Звернемося, однак, до останньої. Що таке взагалі - «визнання»? Яка держава може вважатися «визнаним», і як можливо державі бути невизнаним? І чи не є словосполучення «невизнана держава» оксюмороном і химерою?

Для початку - що з цього приводу кажуть офіційні джерела?

ось енциклопедичне визначення з Великої Радянської. «Визнання держави в міжнародним праві, сукупність норм, що регулюють процес вступу на міжнародну арену нових держав як суб'єктів міжнародно-правових відносин. Основні види визнання - визнання нових держав і нових урядів, що прийшли до влади т. Н. «Неконституційним шляхом» (в результаті революції, громадянської війни або державного перевороту). Видами визнання є також визнання органів національного визволення, організацій опору і воюючої сторони. Визнання нової держави з боку вже існуючих держав полягає в тому, що останні прямо заявляють або іншим чином показують, що вони вважають нове державне утворення незалежною і суверенною державою, повноправним учасником міжнародного спілкування ».

У всьому цьому потоці слів важливі два: «визнання» і «суверенітет».

Кілька слів про «суверенітет». Слово це двозначне - воно позначає і державний суверенітет, і суверенітет влади. Що стосується другого, то воспроізведём брокгаузовское визначення : «Суверенітет, верховенство, сукупність верховних прав, що належать державі або його чолі; носієм суверенітету (сувереном) може бути або народ, який здійснює свою суверенну владу через виборне представництво і главу держави (монарха в конституційних державах і президента республіки) або монарх-самодержець в силу божественного права і завоювання ». У наш час монархи-самодержці не в моді (хоча подекуди вони залишилися і прекрасно себе правлять), тому визнаним стандартом є народний (він же національний) суверенітет. або, іншими словами - «Національний суверенітет, або суверенітет народу, означає, що тільки нація (народ) є основою державності і джерелом державної влади».

Про суверенітет державному - тут все просто. Мова йде про незалежність. Тобто, Детальніше : «Державний суверенітет означає, що державна влада, заснована на суверенній волі народу, незалежна від кого б то не було у внутрішніх справах і в міжнародних відносинах. Державний суверенітет - це верховенство державної влади на території країни; проектувати на міжнародну сферу, він означає, що держава сама визначає, якими будуть його відносини з іншими державами, а останні не мають права втручатися в його внутрішні справи. »

Тепер - що означає все це на практиці. Будемо використовувати самий що ні на є простий і брутальний мову, так простіше.

Суверенітет, тобто незалежність держав, порушується часто-густо. Порушення можуть бути різного рівня - починаючи від «втручання в справи іншої держави» і кінчаючи його завоюванням. Тепер: що змінюється для держави, якщо воно визнане? Те, що в разі порушення його суверенітету якимось нахабою всі інші держави (точніше, їхні уряди) повинні як мінімум висловити з цього приводу невдоволення. Держава ж, чий суверенітет порушується, має право захищатися всіма доступними засобами, в тому числі військовими. А також шукати допомоги на стороні, причому де завгодно.

Ці три маються на увазі права: право на самозахист, право на пошук союзників і право на моральну підтримку - є найважливішими в понятті «визнання».

Відповідно, відмова від визнання полягає у відмові від визнання цих прав: невизнана держава не має право захищатися, не має право шукати захисту, і не має права навіть на співчуття, у всякому разі - з боку офіційних осіб.

Втім, тут є нюанси. Зазвичай розрізняють визнання «де факто» і «де юре». Різниця між ними та, що визнання «де факто" не передбачає встановлення дипломатичних відносин, але вже дозволяє укладати з державою договору і угоди (правда, не всякі). Визнання «де юре» називають ще «остаточним»: передбачається, що визнання «де факто» в разі чого легко взяти назад, а «де юре» - вже немає, бо визнання «де юре» зазвичай передбачає обмін посольствами та іншу довгострокову дипломатичну біжутерію .

Насправді, звичайно, «де факто» і «де юре» - всього лише дві сходинки досить довгих сходів. На самих нижніх її щаблях - нижче «де факто» - розташовуються різного роду часткові, неповні, сквозьзубние визнання якихось людей - як правило, борються за владу - «стороною конфлікту», «лідерами повстанців», «традиційними авторитетами» і т. п. Всі ці евфемізми зводяться до одного: є люди, з якими треба якось розмовляти і домовлятися (ну хоча б про обмін полоненими, якщо це «їхні сучі діти», або про допомогу, якщо домовлятися треба з «нашими сучими дітьми»), однак визнавати їх за Високій Договірній Стороні не хочеться або не може. Зрозуміло, таке «визнання» вкрай неміцно, але це все ж більше ніж нічого (не говоримо «краще»).

Якщо ж міркувати з точки зору прав визнання, то виходить така картина. Визнання нижче «де факто» означає, що визнаним може відкрито надаватися моральна підтримка (наприклад, в пресі), а неофіційно - опинятися деяка допомога (рівень якої залежить все від того ж рівня визнання). Типовим прикладом визнання такого рівня є, наприклад, ставлення Заходу до чеченських сепаратистів: широка моральна підтримка (здійснювана, однак, в основному приватними особами, хоча і зі схвалення західних урядів), плюс обережна допомогу. До речі, куди більш високий градус мало визнання Заходом афганських моджахедів: тут мова заходила навіть про «законному уряді Афганістану».

Наступний рівень: визнання того факту, що деякі люди не тільки існують і борються за владу, а й так-сяк контролюють певну територію. Тут є своя номенклатура назв: «місцеве самоврядування», «вожді племен», «представники народу», «самопроголошена уряд» і т.п. З ними можна укладати так звані «домовленості».

З точки зору прав визнання, за такого роду утвореннями вже визнається право на самозахист (не кажучи вже про право шукати моральну підтримку). Наприклад, в разі громадянської війни (припустимо, в Африці) «наступ урядових військ на позиції повстанців» може розглядатися як «порушення домовленостей», якщо «уряд повстанців» вже заслужило статус «контролюючого територію».

Далі настає «де факто», тобто визнання деяких авторитетів «урядом». З урядом вже можна укладати договори, що відрізняються від «домовленостей» перш за все відкритістю, легальністю, міжнародним статусом. Тут вже можна говорити про «законних владі».

Що означає «визнання де-факто»? Перш за все - визнання деякої влади або деякого уряду найбільш легітимним з усіх претендентів на владу і правління на деякій території. Однак, «найбільш легітимний» не означає «єдино легітимний»: це вже «де юре».

З іншого боку, існують витончені способи зниження статусу держав, визнаних де юре. Так, в сучасному світі дуже важливим є визнання ринковості економіки країни, її демократичності, дотримання нею прав людини. Відмова визнати за країною одне з цих властивостей веде до приниження її статусу зізнання, хоча б вона і була визнана де факто і де юре.

Ще одна важлива обставина: визнання може бути частковим. Наприклад, визнання суверенітету держави над своєю територією може поширюватися не на всю його територію. Або, скажімо, різні частини території держави можуть бути «визнані» в різному статусі. І так далі.

Найвідоміший росіянам випадок такого невизнання - це невизнання Японією російського суверенітету над островами Курильської гряди. Але взагалі-то це куди більш поширена ситуація, ніж ми думаємо. Наприклад, США на протязі всього часу існування «радянської Прибалтики» не визнавали Литву, Латвію і Естонію частиною СРСР - і в силу цього визнавали якісь «уряду у вигнанні». Існує «Турецька республіка Північного Кіпру» (фактично - окупована зона), що не визнається ніким, окрім Туреччини. Існує також «уряд Тибету у вигнанні", не визнається Китаєм, але доставляє йому чимало клопоту. А Китай, в свою чергу, не визнає існування «незалежної Тайваню» і наполегливо вважає його своєю провінцією - більш того, він примудрився змусити «світове співтовариство» сильно здати позиції в питанні визнання тайванської незалежності і право представляти «справжній Китай».

Це, до речі, один з найкрасивіших випадок гри з поняттям «визнання» - так що його має сенс розібрати детальніше. До 1971 року «невизнаною державою» міг вважатися якраз континентальний Китай: зокрема, місце Китаю в ООН займав представник Тайваню. Більшість держав світу - насамперед, все західні на чолі з США - підтримували повноцінні відносини саме з Тайванем. Після зближення Китаю з Америкою ситуація змінилася. На переговорах 1972 року була опублікована комюніке, де, зокрема, говорилося: «Сполучені Штати визнають, що всі китайці по обидва боки тайванського протоки вважають, що існує тільки один Китай і що Тайвань є частиною Китаю». Варто високо оцінити цю формулювання: яка є прямим визнанням Тайваню частиною Китаю, вона стверджує, що Китай вважає Тайвань своєю частиною, що жителі Тайваню нібито вважають легітимним освітою якийсь «єдиний Китай» (не обов'язково КНР!), І що Сполучені Штати нічого не мають проти того, щоб континентальний Китай і далі дотримувався тієї ж думки, принаймні на словах. Що стосується справи (тобто повернення Тайваню Китаю), на цей рахунок в тому ж комюніке сказано буквально в наступному рядку: «американська сторона підтвердила свою зацікавленість у мирному врегулюванні тайваньського питання» (читай: в разі військового його рішення Америка залишає за собою право захищати Тайвань). Дипломати КНР, до речі, теж не ликом шиті. З одного боку, вони наполягають на тому, що для будь-якої країни світу необхідною умовою встановлення дипломатичних відносин з КНР є розрив таких відносин з Тайванем. Однак для Америки, Японії, Німеччини та інших економічних партнерів робиться негласне виняток: їм можна мати в Тайбеї дипломатичні представництва. Нарешті, між Пекіном і Тайбеєм існують свої двосторонні відносини, що не заважає їх взаємному невизнання протягом ось уже понад півстоліття.

Отже, висновки. Не існує такого поняття, як статус визнаної держави. Є суто ситуативна стан: держава, яка в рамках поточної політичної ситуації визнається основними учасниками актуальних політичних процесів. Дуже часто це визнання неповне, неохоче, з застереженнями (наприклад, держава визнається не в тих межах, на які вона претендує). Але головне - не існує ніякої інстанції, визнання якої гарантувало б «повну і абсолютну броню», остаточне визнання. На цю роль не може претендувати ні найсильніша держава світу (ті ж Штати), ні міжнародні організації (та ж ООН). Легко уявити собі державу, визнане «самої Америки» і має крісло в ООН, але не визнане найближчим сусідом. Швидше за все, уряд такої держави буде нервувати куди більше, ніж в ситуації зворотного - без персонального крісла в «об'єднаних націях», але з добросусідськими відносинами в своєму рідному кутку.