Наталя Сергєєва: Введення 15% податку на продаж валюти - неефективний крок

Голова правління БТА Банку Наталя Сергєєва відзначає, що введення 15% -ного податку на валютні операції саме по собі не вирішить проблему з попитом на валюту

Голова правління БТА Банку (Україна) Наталія Сергєєва відповіла на питання кореспондента ZN.UA про ситуацію у валютній сфері.

Як керівник банку, що Ви думаєте про прагнення влади посилити регулювання валютної сфери?

Жорстке регулювання з елементами ручного управління - це нормально в кризовий період. Жорсткі заходи ефективні тоді, коли вони своєчасні, послідовні і поширюються на всіх. У цьому сенсі я підтримую прагнення влади утримати контроль над валютної сферою, в тому числі шляхом посилення валютного регулювання.

Як Ви ставитеся до ініціативи влади ввести 15% -ий податок на продаж валюти?

Не вдаючись в складні міркування, думаю, що це було б неефективним кроком. Зрозуміло, що податок сам по собі не вирішить проблему з попитом на валюту.

Але логіка регулятора мені зрозуміла: чистий попит на готівкову валюту з боку населення співмірний з дефіцитом поточного рахунку платіжного балансу. Це вимагає від регулятора постійних валютних ін'єкцій.

Для того щоб збити попит на валюту з боку населення, регулятор спочатку ввів паспортний контроль. Це призвело до зниження чистого попиту на валюту з 15,4 млрд доларів на рік за станом на вересень 2011 року до 10,6 млрд доларів в рік за станом на жовтень 2012 року. Тепер НБУ намагається охолодити попит населення на валюту 15% -ним податком.

Для порівняння, дефіцит поточного рахунку платіжного балансу (зовнішня торгівля товарами і послугами - ось основна причина девальваційного тиску на гривню) в жовтні 2011 - вересні 2012 року склав 13,6 млрд доларів США.

Висновок зрозумілий, дефіцит поточного рахунку платіжного балансу викликаний в основному погіршенням балансу торгівлі товарами через зростання імпорту товарів.

Чи вважаєте Ви ефективною норму про обов'язковий продаж частини валютної виручки? Що думаєте про ініціативу НБУ щодо обмеження розрахунків готівкою?

Відносно обов'язкового продажу валютної виручки, в принципі, це правильна міра. Ця норма вводилася, тому що експортери акумулювали валютні кошти на своїх рахунках, що призводило до зниження пропозиції валюти на ринку. У поточній ситуації, яка склалася з валютними резервами, дана міра ефективна і своєчасна.

За обмеження розрахунків готівкою, не думаю, що це дієва міра. Але з іншого боку, обмеження розрахунків готівкою не повинно негативно вплинути на населення і в цьому сенсі, напевно, цей захід прийнятна.

Що ще конструктивного влада могла б зробити у валютній сфері?

Особисто я досвіду в державному управлінні економікою не маю. Тому можу судити тільки як бізнес-керівник і як банкір. На мій погляд, державне регулювання має бути спрямоване на усунення структурних перекосів платіжного балансу. Зрозуміло, що дані заходи влади будуть непопулярними, але вони необхідні: це розробка нових законодавчих або адміністративних регуляцій на операції резидентів і нерезидентів з валютою або іншими валютними цінностями, в тому числі зміна податкових ставок щодо імпорту та експорту товарів. У сфері валютного регулювання, влада повинна маневрувати між повною свободою і різного роду обмеженнями. Потрібно визнати, що повної свободи в сфері валютних відносин немає ні в одній країні.

Довідка: ПАТ БТА Банк (Україна), капітал 1,5 млрд грн, активи понад 5 млрд грн, в рейтингу банків за активами банк за даними НБУ займає 33 місце на 01.10.2012 р серед 175 банків України. Наталя Сергєєва є головою правління банку з вересня 2009 р