Відео Бенні

Головний герой фільму - юнак Бенні. Кімната Бенні обладнана не гірше телевізійної студії, в ній туляться дисплеї моніторів, телевізор, відеомагнітофон, відеокамери. У підлітка існує лише одна пристрасть - нескінченний перегляд другосортних американських фільмів жахів і аматорських зйомок.

Рейтинг кінокритиків

в світі

64%

про рейтинг критиків

Якщо вам сподобався цей, не пропустіть Знаєте схожі фільми? Запропонуйте їх ... всі рекомендації до фільм у (20) приховані оцінені фільми (5) Відгуки та рецензії глядачів

ще випадкові

vvkornev

Кіногід збоченця Міхаеля Ханеке

Ханеке завжди уважний до непомітним деталей, речей і функцій соціальної реальності, що відтворює в своїй роботі збочену логіку цілої системи. Хвіст може крутити собакою, пропозиція - визначати попит, ірраціональна міфологія споживання - управляти раціональністю виробництва і т. П. У «Відео Бенні» діє саме перверсивна логіка: симулятивное телевізійне насильство (саме по собі щось збочене, бо воно пропущено крізь криві дзеркала інформаційної війни ) трансформується в жах реального вбивства. Перемикання каналів і заміна відеокасет може бути прирівняна до калейдоскопічною зміні одноразових знайомств, в яких ми поглинаємо і потім випльовує чужу суб'єктивність. У папірці, залишеної мамою підлітку, який скоро, з нудьги і цікавості, вб'є одноразову подружку, читаємо: «Холодильник повний. Люблю, мама ». Метонимическое зближення любові і холодильника тут не більше дивно, ніж цей універсальний зеппінг - перемикання програм, перемикання уваги. Слідом за сценою з маминої інструкцією йде черговий омаж Брессона - подорож грошової купюри по руках підлітків. Знято з спини (лицьова сторона - власне кілька юних осіб в хорі хлопчиків, які виконують духовну музику), великим для купюри планом. Тут очевидна режисерська підказка щодо причин і наслідків банального злочину. Ланцюжок «гроші-товар-гроші» функціонує в дитячій моделі соціального нітрохи не менш ефективно, ніж у великому дорослому світі.
Абсурдно знову ж таки не злочин підлітка, давно знайомого з правилами дорослому житті (прагматичні дитячі іграшки - «набір дорослих каліцтв» і виховання в дусі «хочеш жити - вмій крутитися» роблять його цілком Соціалізованій і в самому ніжному віці). Абсурдно глядацьке наївне здивування: «як так, він же дитина?», Що будується на тому, що в психоаналізі називається фетишистських запереченням. Тобто на рівні несвідомого знання ми, звичайно, розуміємо, що в багатьох споживчих питаннях (престижні речі, ціни, послуги, тонкий розрахунок і маніпуляція батьками з метою придбання різних уявних благ) діти дадуть нам сто очок вперед і взагалі проявлять неймовірні завзятість, винахідливість , стратегічне мислення ... Однак на рівні, наприклад, глядацької рефлексії (у ставленні до фільмів такого роду) ми заперечуємо це внутрішнє знання і щиро дивуємося: «Не може бути!» в одній півкулі мозку ми маємо об'ємне ін едставленіе про дитячу жорстокість або жадібності. В іншій півкулі - «Потрібно захистити наших дітей від таких жорстоких фільмів!». Гнівна реакція обурення дозволяють зрозуміти механізм дії психоаналітичного переносу і фетишистських заперечення, а заодно пояснюють природу більшості претензій до режисера, втомленому виправдовуватися за свій «садизм», «мізантропію», «песимізм»:
«Я зовсім не песиміст! Будь я песимістом, знімав би розважальне кіно і вважав би глядачів дурнями, і близько не бажаючими думати на серйозні теми. Я вважаю, що будь-який «Художник» є оптимістом. Інакше звідки його бажання піднімати важливі питання, входити в контакт з публікою? У песимізмі немає сенсу, він ні до чого не веде »(Міхаель Ханеке. Інтерв'ю для« Комсомольської правди »24.10.2012)
Спотворений перенесення логіки абсурду в мотивацію «нормального» Соціалізованій поведінки у фільмі «Відео Бенні» проявляється в типовому для багатьох чадолюбних батьків намір приховати сліди злочину. Колись у Хічкока психопат на ім'я Норман ховав докази злочину «матері» - збоченням тут було те, що у відсутності матері (вже мертвою) злочини скоював сам герой-шизофренік. У Ханеке все ще більш перверсивна і разом з тим буденно: добрі і осудні батьки «рятують дитини». Папа розпилює і виносить по частинах труп дівчинки - важка, але необхідна робота для жалісливого інтелігента. Ще крутіше мотивація дій батьків: «Адже, якщо все розкриється, про кар'єру можна буде забути ... Хотів би я знати, що буде з нашими репутаціями».
У фільмі «Відео Бенні» демаркаційну лінію між нормальним і ненормальним провести неможливо. Кожен з скупих діалогів Бенні і його батьків прекрасний цим невиразним поєднанням патології і буденності, моралі і аморальності. Ось тато читає Бенні невелику нотацію на тему стригтися голови:
«Люди повинні домовлятися про певні речі. Якщо вони достатньо розумні, а ти не будеш заперечувати, що ти розумний, людина дотримується правил, і якщо він хоче, щоб і інші їх також дотримувалися, особливо якщо це зовсім не важко. Думаєш, твої вчителі відразу полюблять тебе, Коли побачать, що ти виглядаєш як в'язень концтабору? »
Нотації ж на тему убитої дівчинки не слід зовсім. Замість цього тато раціонально з'ясовує супутні злочину обставини: з якої школи дівчинка, чи бачив хтось їх з Бенні разом? .. Психологія «банального зла», коли нацистські кати щиро виправдовували себе формальними обставинами (присяга, служба, посадові обов'язки та ін. ) працює тут просто і ефективно: розмова про мораль недоречний в ситуації, коли потрібно вирішувати термінові і операціональні проблеми: що робити з трупом, як забезпечити алібі синові, якого розміру повинні бути шматки тіла, щоб не забити каналізації ?
Чи не якщо в деяких сферах соціального відтворення мораль недоречна (наприклад, в моделі відносин батьки / діти), діє вона в інших областях? Якщо жорстокість дитини оцінюється нами з граничною знижкою, а то і взагалі не сприймається як проблема, то де справжня (чи не фіктивна як в законах про цивільної дієздатності) межа відповідальності людини за свої вчинки?
Кінематограф Ханеке не дає готових відповідей. Питання тут самоцінні, і склеєні, як в стрічці Мебіуса, в одну рефлексивну структуру. Глядач у Ханеке втрачає свою привілейовану позицію спостерігача-споживача і переноситься «всередину кадру». Він сам стає насильником або піддається насильству - що особливо добре відчувається в «Забавних іграх», переорюють будь-якого випадкового або підготовленого глядача. Як пояснює сам режисер:
«Питання не в тому, як я показую насильство, а, скоріше, як я показую глядачеві його становище щодо насильства» (Міхаель Ханеке. Малий збірник режисерських забав. М., 2014. С.8.)
В кінцевому рахунку, глядач стає у Ханеке новим Едіпа, який відкриває в собі щось таке, що він так боявся знайти. Але не в цьому і полягає функція справжнього мистецтва?
9 з 10

пряме посилання

На мій погляд, далеко не кожен знайде час подивитися цей фільм. Але для того, щоб уникнути невірних вражень і висновків, це навіть добре - годі й шукати часу, не додивитися.
Я б назвала цей фільм перебільшеною інтерпретацією так часто зустрічаються в наш час подій. Проблема сім'ї та формується в ній особистості укрита за незрозумілим на перший погляд насильством і байдужістю головного героя. Батьки, що компенсують увагу і турботу матеріальними благами, з часом тільки віддаляють дитину від себе. Виростаючи замкнутим, йому самому довелося формувати свої інтереси, відеозйомка і дешеві фільми жахів, в яких всі тільки виглядає натуральним, почали розвивати своєрідні нахили. Техніка, куплена «співчутливим батьками», дозволила смакувати сподобалися моменти, перемотуючи їх знову і знову. Кадри забою свині, чисте насильство, вразили хлопчика. Дуже простим дією виявилося вбивство, неважливо тварина це чи людина. Але сприймемо це як даність, як, втім, поставилися до цього і батьки, крізь чию незворушність проривалися нотки хвилювання і емоції. Не було і розмови про те, що проблема злочину в голові, вони дбали лише про його кар'єрі, тому оточуючих, боялися опинитися засудженими за те, що не догледіли за дитиною. Але вони й справді не дивилися.
Таким чином, мені зовсім не здається дивним те, що витончено приховавши всі сліди, зробивши свого роду косметичний ремонт, не намагаючись навіть виправити проблему, вони опинилися на лаві підсудних, а їх байдужий дитина вважав за краще знімати відео, не відчуваючи на собі їх запізнілу турботу і увага.

пряме посилання

Фільм шокує, марні спроби знайти пояснення поведінки Бенні призводять до логічного глухого кута. Якщо брати окремо фільми Ханнеке, то в кінцевому підсумку відповіді знайти не вдасться. Ключ до розгадки криється в філософії режисера, що переходить з фільму в фільм і з кожним разом виходить на новий щабель розкриття теми.
Незрозумілі людиною вчинки, інтерпретація яких криється, на думку режисера, в проблемі виховання, деградації і саморуйнування особистості на тлі загальної глобалізації, в заміні справжнього штучним, (вікно у Бенні було заховано під, проте камера відображала на екрані телевізора все події, що відбуваються на вулиці) - тема, яка приходить в кіно з мистецтва і літератури (Ешер, Мунк, Кафка, Беккет, Іонеско, Поланскі, Антоніоні). Однак Ханнеке - один з небагатьох, кому вдається по-особливому відобразити нові аспекти даної теми, передати всі ті страхи і побоювання за наслідки, які можуть спричинити новітні західні і загальносвітові тенденції розвитку.
9/10.

пряме посилання

katuro

Відеофікація: vol. 1

Від фільму до фільму стає все більш помітна найважливіша тенденція в творчості австрійця Ханеке - прагнення до педантичному, місцями підкреслено сухому аналізу людської сутності, чому до всіх його картинам можна сміливо додавати визначення «екзистенціальний». Так і в «Відео Бенні» режисер звертається до теми виникнення насильства, жорстокості, а разом з нею - формування бездушності, шукаючи причини деградації і виродження в епоху тотальної відеофікаціі. І тому одним з головних персонажів картини є не стільки сам Бенні (об'єкт і суб'єкт одночасно в сюжетній колізії), скільки всюдисущий екран, кінокамера, яка фіксує кожен крок, звук, що підмінює вид з вікна і ставить під сумнів реальність взагалі. Таке химерне розшарування буття веде до неминучого зміни свідомості - саме тому Бенні так складно зрозуміти істерику матері, так само як і випробувати почуття самому. Перед нами - унікальна за своєю складністю проблема втрати людського, яка загрожує катастрофічними наслідками.
«Відео Бенні» цікаво дивитися в зіставленні з ще одним вироком Ханеке відеофіцірованному суспільству - «Кумедними іграми», визнаючи у співставні фільмах якусь тематичну дилогію. За новим сприймається тоді і знаменита сцена перемотування - такий собі привіт з майбутнього того самого Бенні, одержимому відео, від Бенні змужнілого, ще одна спроба довести - нова, творимо реальність допускає будь-які експерименти. Роль же в ній людини, деміурга і мучителя, зводиться до холоднокровною глузуванню, шокуючим загравань з глядачем, винним в споживанні нових і нових плодів гри.

пряме посилання

mrkkrdn

Прикро за автора

Я дивився тільки три фільми Ханеке - «Забавні ігри», «Любов» і ось цей. «Забавні ігри», пам'ятаю, сподобалися - як, речі, казав один мій учитель, що «Ігри» - відмінний засіб від депресії, можна переглядати багато раз, радіючи, що у тебе ще не все так погано. На «Любов» ходив з дружиною в кінотеатр, - якась незрозуміла виріб на рівні шантажу. Ось тоді вже запідозрив, що з Ханеке щось не зовсім так. Якийсь мухлеж, спекуляція.
В чому справа? З моменту появи «Відео Бенні» до самої «Любові» як художник Ханеке практично не змінився. Він просто тим чи іншим чином намагається розбудити в глядачі або тривогу, або огиду, вже не знаю, у кого як. Всякі первинні нехитрі почуття. Протягом, виходить, всієї кінокар'єри підбирає різні ключі, підходи до різних глядачам - напевно, все-таки з тих, хто ходив на «Любов», мало хто став би завантажувати «Відео Бенні». Але проблема в тому, що це єдина мета режисера, ніяких інших смислів, ніяких навколокультурних фенечек, ніякої рефлексії і саморефлексії. Чому в усі це не хочеться втягуватися, тому що наскрізь - брехня, просто пустопорожня вигадка обмеженої людини.
У «Забавних іграх» - так, потрапив, може бути, - думаю, це найкращий з його дослідів, на всякий випадок сам же і зняв ремейк - щоб, мовляв, напевно. У нудною історії про бабусю-дідуся - вже криво, вже не віриться. А коли бачиш, з все це росте, то інтерес до упертий реміснику Ханеке пропадає начисто.

пряме посилання

Цікаво, до якого висновку хоче підвести глядача режисер?
До того, що загальна відеофікація і відкриття віртуального простору апріорі розбещує юні серця і уми, і бідні-нещасні підлітки не здатні відрізнити світ реальний від віртуального? А нічого, що цей фільм - це, власне, теж відео?)) До того ж метафора безнадійно застаріла: якщо в 90-х вона була більш-менш актуальна (хоча з кожним роком - менше), то до 2000-ним з цим питанням вже розібралися - підлітки розумніший виявилися.
До того, що недобре відкуповуватися від своїх дітей подарунками та часом нотаціями, замість того, щоб прищеплювати їм моральні цінності? Але, пардон, які цінності прищепить той батько, який сам ними не володіє? І у якого єдиною реакцією на непотрібний вчинок сина буде замітання слідів. Той факт, що вчинок сильно віддає криміналом, а потерпіла дівчина теж могла бути чийсь улюбленою дочкою, респектабельних татуся і матусю жодним чином не бентежить.
До того, що бог-християнський на небі є, і поїздка на святу землю разом з релігійними співами творять чудеса, і навіть здатні привести злочинця, що не має поняття про мораль, на жаль? Але чому тоді бог не допустив, щоб справа не дійшла до справи Іллі, по крайней мере. Чи не збільшило кількість подільників? Виходить, що бог покарав одного, диявол забрав інших.
До того, що пошкодувати треба цих виродків і дурнів або хоч зненавидіти? Не хочеться: надто вже беземоційно актори грають.
Фільм ні про що, але з претензіями на глибокий сенс.
1 з 10

пряме посилання

Було б занадто тривіально і однобоко сприймати картину Міхаеля Ханеке «Відео Бенні» як звичайне відтворення тематики медійної передозування і негативних наслідків ірраціонального пристрасті до викидів телевізійної машини. Протягом перегляду цього фільму, мені все більше починало здаватися, що Міхаель Ханеке пробує на смак тему, яку він з руйнівним блиском і паралізуючим майстерністю потім обіграє в «Забавних іграх», а саме, тему деструкції буржуазного добробуту. І хоча Бенні разом з похованням благополучного стану своїх батьків, ховає ще й родину в цілому, не можна не визнати, що в цьому фільмі Ханеке вперше в своїй творчості малює, навіть видряпує пером, картину непрошібаемо-цинічного стану душі молодої людини, який персоніфікує неминуче Зло , абсолютний спокій духу, тотальна байдужість до болю і смерті. Не інакше, як характерологічні провісник парочки, навідався за яйцями в тихий заміський будиночок.
Оповідання фільму геть позбавлене етичних дилем і докорів сумління головного героя. Ханеке в своїй першій практики екранної жорстокості особливо холоднокровний, скупий на лементаціі і ридання, і лише одного разу, під разі, мати Бенні не витримує емоційного напливу і зривається. Ханеке нарочито ліпить своїх героїв небагатослівними, особливо Бенні, який виводить глядача своєю безсоромною і непрошібаемая манерою поведінки. У цьому фільмі все видає бажання автора підкреслити беземоційність нинішнього постінформаційного суспільства, в якому найважливішим досягненням виступає вміння приховувати скелети в шафі і обходити гострі кути, що забезпечить збереження і недоторканність райських кущ, в яких ніжаться люди. Режисер викриває безпричинну, безцільне і безглузду жорстокість, обумовлену лише інтересом до того, «як це буде». Не інакше, як практика майбутнього змісту, яке Ханеке закладе в «Забавні ігри». Автор «Відео Бенні" має намір чергує побутові замальовки і напружені діалоги з тривіальними і відстороненими випусками новин, щоб показати особливу сторону реальності, в якій живуть його герої. Це - фрагментарність екзистенціального простору, частини якого нашаровуються один на одного, утворюючи хаотичний і безладний, майже перевернутий світ, в якому живемо і ми.

пряме посилання

«Мотив-жертва-вінуватець-каяття вінуватця» - стандартна схема, яка может буті застосована до більшості СИТУАЦІЙ, пов'язаних з вбивством. Проте режисер фільму - Міхаель Ханеке, ламає цю схему, руйнуючи філософську, психологічну основу «мотиву», прибираючи остання ланка - «каяття» (назвати побачене нами «каяття» справжнім неможливо). У головного героя (Бенні) немає ніяких мук, ніяких міркувань в стилі Раскольникова типу «тварь я тремтяча або право маю?» (До речі Бенні швидше близький до героя роману Камю «Сторонній», ніж до Раскольникову). Є лише холоднокровне, необдумане, спонтанне дію (яке, до речі кажучи, не сприймається як спонтанне) .... З одного рушниці можна застрелити як свиню, так і людини. Але чому смерть свині сприймається більшістю з нас як щось природне, а смерть людини як протиприродне? Де ж він визначаючи, загальноприйнятий «моральний» критерій? (Визначення «моральний» в даному випадку слід поставити під сумнів, замислитися про нього). У Бенні, схоже, цей критерій був відсутній. Тут же виникають питання: «Чому критерій був відсутній і хто винен в цьому?». Почнемо з другого питання.
Батьки Бенні - порядні, культурні люди, які люблять свого сина. У чому їх можна звинуватити? Припустимо, їх можна звинуватити в недостатню участь в житті сина, проте це обумовлено тим, що сам син не пускає батьків у своє життя, тому їм доводиться погоджуватися з цим і бути на віддалі. Батьки намагаються не втручатися в особистий простір Бенні, вони надають йому деяку частку незалежності. Але неможливо достовірно стверджувати, що скоєне Бенні - це результат відносин в сім'ї. Адже є тисячі людей, які ростуть незалежно, але не роблять подібне.
Повернемося до першого питання: «Чому критерій був відсутній?». Схоже, що загальноприйнятий «критерій»: смерть людини - не прийнятно, смерть свині - прийнятно, повинен був прийнятий Бенні ще в малосвідомий віці, проте в програмі розвитку хлопчика стався збій, тому він став «безневинним вбивцею», щиро не розуміє всю тяжкість їм скоєного.
Після перегляду фільму виникає також питання: «Подібне холоднокровне ставлення до життя з боку Бенні - це суть його природи або результат впливу суспільства?». В контексті пропонованої нам режисером ситуації, я схиляюся до першого твердженням. У випадку з Бенні, можна говорити про втрату почуття реальності. Він не несе ніякої відповідальності за здійснювані вчинки, тому що сприймає себе і оточуючих як персонажів фільму (можливо, тому життя, яку було знято на плівку, має таку привабливістю для нього). Що є персонажі? Чиясь вигадка. Що є те, що відбувається у фільмі? Теж чиясь вигадка, навіть смерть. Навіщо боятися вигадки? .. (Кадри де Бенні змушує дівчинку пустити йому кулю, свідчать про це відношенні) ...
Але біда вся в тому, що оточуючі сприймають дійсність куди більш серйозніше і болючіше, ніж Бенні. Для оточуючих життя - це не ілюзія, це не фільм, що знімається на плівку ...

пряме посилання

У мене така підозра, що Ханеке нічого крім теми насильства, жорстокості і людської монструозність знімати не може. У своїх фільмах він з разючою садистським чином смакує всі ці аспекти людської натури, причому вміло залишаючись як би стороннім спостерігачем.
Підліток Бенні захоплений переглядами аматорських зйомок і другосортних бойовиків. Одна з його «затертих до дір» записів - забій свині з пневматичного знаряддя. Причому цей запис глядачеві показують теж не один раз. Познайомившись в відеосалоні з дівчиною, Бенні приводить її додому показує запис зі свинею, а після демонструє той самий агрегат за допомогою якого тварина було вбито ...
«Відео Бенні» я відношу до категорії «огидних фільмів», і справа тут не в тому, що фільм поганий або якийсь із складових фільму непрофесійний, а в його сприйнятті. При перегляді, особисто у мене, деяких фільмів починається страшне огиду, наче я сам присутній і спостерігаю, все, що відбувається і при цьому не можу вплинути на події або перервати процес споглядання (звичайно, перервати перегляд можна, але в більшості випадків я додивлятися фільми, просто виникає відчуття, що дивишся художній «снафф».
У чому загадка фільмів Ханеке для мене - я не можу визначити мету показу того, що відбувається. Це просто садистська примха постановника, мораль або препарування збочених закутків людських вчинків і аналіз появи насильства?
І якщо вчинки батьків Бенні не позбавлені чіткої мотивації, хоча вони повністю не просто аморальні, а нелюдські, то ось мотивація Бенні просто не піддається логіці. Бенні - це простий ублюдок, у нього немає ні совісті, ні моралі. Але при цьому це не зло і жорстокість, а просто повна відсутність будь-яких понять гуманності. Це несвідоме істота, паразит, без почуттів і емоцій. Це виникає з нізвідки монстуозность.
Як уже говорив, по сприйняттю фільм дуже емоційно важкий і дався насилу, тому що емоційно і психічно для мене деякі сцени були просто шокуючими.

пряме посилання

mimoladoff

Майстерність безсловесної передачі думки

Фільм малює дуже тонку і важливу картину явища, яке особисто мене хвилює з найраніших часів - сім'я ...
Сім'я - слово, завжди з тривожно-трепетною, позитивною конотацією, де б воно не вживалося. І це властивість слова і поняття завжди мене коробило своїм одностороннім звучанням. «Все в сім'ю», «Він це зробив заради сім'ї», «Він не може на це піти, у нього сім'я», «Пора про сім'ю подумати», «Його можна зрозуміти, у нього сім'я», «От буде у тебе сім'я , тоді ... »А тим часом виворіт цього явища майже завжди є прихованою, слово« сім'я »з його плюсової полярністю є фінальним носієм якоїсь умовної істини ...
При цьому, обманювати, красти, використовувати блат і зв'язку, не поважати чужі інтереси, лицемірити і всіляко тягнути в свою сторону будь-яке соціальне ковдру, кожен раз, заради того, щоб ще одна Хворостинка долетіла в дзьобі до гніздечка - ця буденна сторона життя розглядається як -то віддалік від красивого теплого слова і поняття «сім'я». Тим часом, суспільство, на тлі внутрішньої метушні її представників на благо власної осередку, проголошує своїми сімейно-центристськими настроями дуже дивне правило - ЧЧВ (людина людині вовк). У самому суспільстві, але не в родині. А в родині, і це теж дуже цікаве явище - внаслідок вищеописаної боротьби, встановлюється логічний патріархат і тиранія: «Мало я на вас орав?», «Я все життя намагався з тебе людину зробити», і в підсумку «Я тебе породив, я тебе і вб'ю ».
Дана проблема, на мій погляд, завжди вимагала набагато більшого, ніж словесна оцінка. І, безумовно, це більше можна висловити мовою мистецтва, мовою кіно, зокрема. Передати проблему на рівні відчуттів ...
У фільмі «Відео Бенні» Міхаель Ханеке геніальним чином відкриває ту саму таємницю, про яку я висловився вище. Дуже вірно підібраним художнім мовою він це робить, і побутова картина, значна частина якої передається звичайною VHS-камерою, намальована з колосальним талантом. Здається, що проблема сім'ї поступово накладається чітко по контуру на проблему безглуздої жорстокості, на проблему, до того позначену у фільмі як єдино значиму, перекриваючи її цілком. І робиться це дуже майстерно, режисер цілком контролює психологічний аспект сприйняття того, що відбувається, ставлячи в потрібних місцях акценти вкрай талановито і ненав'язливо, інтенсивно диригуючи за кадром, при цьому не впливаючи на плавність подієвого ходу.
Яскраво виражений психологічний портретізм, музично етюди, як досить потужний гіпнотизує інструментарій - внетематіческіе нашарування звуку, все це створює (при певній готовності сприйняття) дуже потужний ефект і говорить про Ханеке, як про режисера - майстра безсловесної передачі думки.

пряме посилання

ще випадкові