Які світлодіоди кращі? Тест 10 машин - журнал За кермом

1. Чи є сенс витрачатися на дорогі світлодіодні фари? Щоб прояснити животрепетне питання, ми зібрали...
2. Нічне багатоборстві: вправи тестової програми
3. нічне чування
4. Поїхали!

Чи є сенс витрачатися на дорогі світлодіодні фари? Щоб прояснити животрепетне питання, ми зібрали на Дмитрівському автополігоні десять машин з найсучаснішою світлотехнікою.

Минулої осені ми звели в очному поєдинку машини з галогенною, ксеноновим і LED-світлотехнікою (ЗР, 2015 року, № 10) - і з'ясували, що здібності світлодіодних фар, яким співають дифірамби виробники і маркетологи, злегка перебільшені. Однак технології не стоять на місці: за світлодіодами наше світле майбутнє! Тому ми пригнали на полігон десяток з доступних на російському ринку машин зі світлодіодними фарами і влаштували їм «темну». Різношерста компанія - від найпопулярніших і щодо доступних автомобілів до відверто дорогих - дала багату поживу для роздумів.

класова нерівність

Різниця в конструктивної складності фар і систем управління ними виявилася настільки значною, що ми розбили учасників тесту на кілька умовних груп. Володарі найпростіших систем - Hyundai Tucson , Nissan X-Trail і Toyota Land Cruiser 200. Не дивуйтеся, що «Двохсотий» зі стартовою ціною 3,8 млн рублів потрапив в цю компанію - за ступенем технічної навороченності Toyota знаходиться на рівні автомобілів Hyundai і Nissan. На Ніссані і Тойоті встановлені повністю світлодіодні фари і система автоматичного управління дальнім світлом. Hyundai її позбавлений, а по LED-технології у нього виконаний тільки ближнє світло. Зате він вміє додатково підсвічувати повороти, чого не навчені обидва «японця».

Другу групу сформували Infiniti Q50, Jaguar XF і Cadillac Escalade ESV, які володіють значним арсеналом для боротьби з «силами темряви»: у своєму розпорядженні повністю світлодіодними фарами, системою автоматичного управління світлом і функцією підсвічування поворотів.

До вищої категорії ми віднесли Audi Q7, Mercedes-Benz C-класу , Volvo XC90 та Lexus LX. На додачу до перерахованих вище функцій вони є володарями так званих матричних фар, які вміють сегментарно приглушати світло, щоб не зліпити водіїв зустрічних і попутних машин, - і теоретично повинні на голову перевершити інших учасників тесту за якістю освітлення дороги.

Загальноприйнятою методики порівняльних випробувань сучасної світлотехніки немає. Тому, як і в випадку з системами автоматичного гальмування (ЗР, 2015 року, № 6), ми розробили власну тестову програму, що включає комплекс різних вправ.

Тести поділили на три етапи. Для початку - статичні випробування. У певних точках заміряємо люксметром освітленість в режимі ближнього і дальнього світла, а також оцінюємо роботу бічних і поворотних фар (при їх наявності). Потім в динаміці перевіряємо, наскільки чітко і швидко функціонує автоматичне включення і виключення дальнього світла, а ще - як працює матрична технологія. На десерт - регламентований тестовий маршрут по дорогах загального користування, де, на відміну від рафінованих умов полігону, є інші автомобілі, дорожні знаки, щогли освітлення та інші особливості, що збивають з пантелику керуючу електроніку.

Через значні технічні відмінності і сильного розкиду цін ми не стали розставляти учасників тесту по ранжиру, але кращих в окремих дисциплінах виявили.

Нічне багатоборстві: вправи тестової програми

1. «Далеко дивлюся"

Асфальтова площадка розмічена конусами на квадрати зі стороною 10 м. Люксметром Еколайт СФАТ. 412125.002 заміряємо освітленість у кожного конуса на висоті 0,1 м від асфальту. На основі отриманих даних будуємо моделі пучків далекого і ближнього світла. Вони показують розподіл світла і його дальність.

2. «Очі розбігаються»

У другому статичному вправі вимірюємо ширину пучка і оцінюємо ефективність режиму підсвічування поворотів (при його наявності). Конус встановлений в 20 м перед бампером автомобіля. Пішохід наближається до нього праворуч під прямим кутом до машині, що стоїть і зупиняється по команді водія на кордоні зони видимості. Результат - відстань в метрах від людини до конуса. Якщо у машини є поворотний або бічне світло, то дані два результату - без нього і з ним.

3. «На зустрічній»

Найбільш очевидний з тестів в русі - зустрічний роз'їзд. Фіксуємо, за скільки метрів автоматика, помітивши машину, що наближається, переключить дальнє світло на ближній або, в разі матричних фар, почне затемнювати окремі сегменти.

4. «наганяй попутного»

Трохи ускладнити попереднє випробування і підставимо камері не яскраві фари, а задні габаритні вогні. Подивимося, коли електронний розум перестане зліпити наганяє автомобіль.

5. «Увага - обгін»

Тестовий автомобіль повинен оперативно зменшити яскравість світла, розпізнавши випередила його машину. Так як обидва учасники тесту знаходяться в русі, результат представлений не в метрах, а в секундах.

6. «Швидкість реакції»

По суті, імітуємо ситуацію, коли зустрічний автомобіль вискакує з-за повороту або після підйому. Автомобіль їде в непроглядній темряві, а що стоїть на зустрічній узбіччі машина в певний момент (відстань між машинами близько 200 м) включає фари. Завдання електроніки все та ж - якнайшвидше перейти на ближнє світло. Фіксуємо час реакції в секундах.

Зазвичай режим автоматичного управління дальнім світлом позначається на панелі окремим індикатором.

нічне чування

У повній темряві приступаємо до вимірів освітленості неупередженим люксметром. Очі перестають бачити об'єкт, коли освітленість падає нижче п'яти люксів. Але на кордоні світлового пучка, за якої візуально починається непроглядна темрява, прилад ще фіксує один люкс - ось це значення і приймемо в якості прикордонного. До нуля освітленість може знижуватися дуже довго - десятки метрів! - але це вже фонове значення, яким можна знехтувати.

Матеріали по темі

З ближнім світлом все спочатку здається логічним. Простенький Nissan X-Trail не добив світлодіодними фарами і до 40 м, а просунуті Audi Q7 і Mercedes-Benz C-класу вийшли аж за 130 м. Більш ніж триразова різниця! Lexus LX і Jaguar XF продемонстрували досить скромні здібності, явно не відповідають їх навороченій світлотехніки: 40 і 65 м відповідно. Крім того, Nissan і Lexus виділяються дуже різкою кордоном переходу зі світла в темряву - виникає відчуття неохайного завіси. Їхати з такими фарами некомфортно.

Вимірювання кордонів дальнього світла - виснажлива праця. Ще б пак, адже деякі випробовувані змушують відходити з люксметром майже на 300 м. Ми очікували побачити найяскравіший світло на машинах з просунутими матричними фарами, але в лідерах несподівано опинився Land Cruiser 200 з повністю світлодіодним, але відносно простий світлотехнікою. Його результат - 290 м. «Японець», правда, нещадно «лупить» на зустрічну смугу, тоді як суперники з трохи гіршою далекобійністю (Volvo, Jaguar, Mercedes-Benz, Audi) зберігають інтелігентне светораспределение. Втім, при наявності функції автоматичного управління світлом цю особливість Тойоти не варто вважати серйозним недоліком. Найгіршим очікувано опинився Hyundai з галогенними фарами дальнього світла.

Робота матричних фар очима водія. Яскравість в центральному секторі знижена, щоб не зліпити водія попутної машини. По краях працюють секції дальнього світла.

За винятком Ніссана і Тойоти, всі машини вміють підсвічувати віражі за допомогою поворотних механізмів в фарі або включенням бокового світла - противотуманки або окремої секції в основний фарі.

Керуюча електроніка отримує команду від покажчика повороту або датчика кута повороту керма і віддає команду виконавчим механізмам. Ширину світлового пучка заміряємо в 20 м від машини - на цій відстані поперек «погляду» фар йде людина від осі симетрії машини до узбіччя. А ми заміряємо точку, в якій він стане невидимим. Кращий результат показав Volvo: водій бачить пішохода, що стоїть в 27,6 м праворуч від машини. причому XC90 видав цей результат без використання будь-яких додаткових функцій: вимірювання ми проводили в статиці, коли у XC90 не активний механізм повороту фар (це, наприклад, вміє Infiniti), а бічна підсвічування противотуманной фарою марна, бо осяває лише невеликий простір під бампером. Широко світять основні фари Volvo!

А ось Hyundai, навпаки, продемонстрував, наскільки ефективна додаткова секція бічного підсвічування. З її допомогою він повторив результат лідера - але для цього вже потрібно крутити кермо, щоб включилася бічна підсвічування. Решта в цій вправі серйозно відстали. Кращі з числа переслідувачів - Infiniti Q50 (19,8 м з поворотними фарами) і Jaguar XF (19,2 м з бічним світлом). Але обидва в той же час виявилися гіршими за прямому положенні коліс: 10,2 і 9,9 м відповідно.

До речі, кількість LED-джерел в фарі прямо не впливає на ефективність освітлення. Наприклад, Mercedes-Benz і Audi виступили в статичних дисциплінах практично нарівні, при цьому у С-класу на одну фару припадає лише вісім світлодіодів, а в Q7 тільки за дальнє світло відповідають три десятка.

Поїхали!

На прикладі Infiniti стає зрозуміло, що на маленькій швидкості поворотні фари (правий знімок) не дають можливості побачити близько розташовані перешкоди.

У динамічних тестах ми оцінювали роботу автоматики перемикання з дальнього світла на ближній і назад. Практично всі машини виступили однаково при зустрічному роз'їзді, коли в об'єктив камери потрапляв яскравий головне світло: вони не відчували труднощів і миттєво міняли режим (крім, зрозуміло, Hyundai, який позбавлений цієї функції). А ось коли потрібно було орієнтуватися на більш тьмяні задні ліхтарі, деякі давали збої. Nissan X-Trail навіть в ідеальних умовах полігону, де на спецдороги немає додаткових джерел світла, що заважають коректній роботі автоматики, розпізнавав їх через раз.

Infiniti Q50 і Cadillac Escalade стабільно спізнюються при перемиканні з дальнього світла на ближній, коли їх обганяє інший автомобіль, - ми намерілі відповідно чотири і три секунди затримки! Весь цей час обігнав їх водій мучиться через відбивається в дзеркалах яскравого світла фар. Інших зауважень у нас немає.

Помилка в тексті? Виділіть її мишкою! І натисніть: Ctrl + Enter