Світ без анексій! Вони - перший постріл у великій війні

Чому така «дрібниця», як анексія Криму, так сильно сколихнула і обурила Європу - і Захід в цілому?

В середині 1917 року більшість німецьких парламентарів, які виступали проти участі Німеччини в Першій світовій війні, проштовхнули через Рейхстаг резолюцію із закликом «світ без анексій». З цією пропозицією німецькі депутати вийшли на голови російського тимчасового уряду Олександра Керенського, але, на жаль, він відмовився від мирних переговорів. В результаті Росія (і потім СРСР) отримала Жовтневу революцію, Леніна і Сталіна з усіма наслідками, що випливають звідси трагічними наслідками.

Примітно, що Ленін повторив це гасло «мир без анексій» через три місяці - точніше, на наступний день після Жовтневої революції як формулу виходу Росії з Першої світової війни. Однак після того, як більшовики захопили владу, в Росії і сусідніх територіях відразу ж спалахнула громадянська війна, яка виявилася навіть більш руйнівною для країни, ніж Перша світова.

В кінцевому підсумку, ніякої ленінський «світ без анексій» не вийшов, звичайно ж. І як історія демонструвала неодноразово, майже будь-яка анексія робить світ неможливим в принципі. Швидше за все, анексія Криму не буде винятком.

Через кілька днів переважна більшість росіян святкуватимуть трирічну річницю «повернення» Криму Російській Федерації. Все було б дуже весело, якби не було таких тривожних історичних аналогій між Росією сьогодні і Німеччиною в період з 1919 по 1938 рр.

1. Німеччина зазнала поразки в Першій світовій війні.

Росія по суті справи зазнала поразки в «холодній війні».

2. Німеччина підписала в 1919 році Версальський договір, який, серед усього іншого, визнав Судети невід'ємною частиною Чехословаччини.

Росія підписала Будапештський меморандум 1994 року і «Договір про дружбу, співпрацю і партнерство» в 1997 році. В обох документах Крим де-факто визнається невід'ємною частиною України.

3. Нацистська Німеччина послалася на «історичну несправедливість» Версальського договору, так як змушена була підписати цей договір фактично «на колінах» після «принизливої поразки» в Першій світовій війні.

Прокремлівські політологи і політики продовжують і сьогодні посилатися на «історичну несправедливість» Будапештського меморандуму і Договору про дружбу з Україною, так як Єльцин «здуру» підписав ці угоди після «принизливої ​​поразки» в результаті розпаду СРСР.

4. У 1938 році нацистська Німеччина анексувала Судети на підставі загального «волевиявлення німецького народу», що живе в цій частині Чехословаччини (хоча не було референдуму, як такого). Чехословаччина вважала цю анексію незаконною.

У 2014 році Росія анексувала Крим на підставі «волевиявлення російського народу», що живе в цій частині України. Україна, як і більшість країн світу, порахувала референдум в Криму і що послідувала за ним анексію незаконними.

5. Нацистська Німеччина придумала привід для анексії: захист судетських німців від насильства чехів.

Кремль придумав аналогічний привід: захист російських кримчан від насильства українців.

6. Територія Судет становила приблизно 5 відсотків території Чехословаччини до анексії.

Крим становив приблизно 5 відсотків території України до анексії.

7. Захід здав Чехословаччину, не перешкоджаючи анексії Судет Німеччиною.

Захід - в особі США і Великобританії, які в угоді 1994 року гарантували територіальну цілісність України, включно з Кримом - здав Україну, не перешкоджаючи анексії Криму Росією.

Згадаймо речі, якими сумними для судетських німців виявилися наслідки тієї самої горезвісної анексії. Після розгрому фашистської Німеччини ця територія була повернена Чехословаччини, і німецьке населення було вислано звідти досить жорсткими методами. Їх радість про анексію в 1938 році перетворилося в сльози через сім років. Як то кажуть, «за що боролися ...»

Доля судетських німців ясно показала, що будь-яка спроба однієї країни «виправити історичну несправедливість» через анексію обертається несправедливістю для інших народів - в даному випадку, чехів - і як пружина, провокує з їхнього боку прагнення виправити і цю несправедливість. Питання напрошується: якою ціною і з якими наслідками Україна буде прагнути виправити історичну несправедливість анексії Криму?

У вересні минулого року президент Путін сам підтвердив в інтерв'ю «Блумбергу», що не можна переглядати підсумки мирних угод після таких воєн, як Друга світова. Будь-який такий перегляд, вважає Путін, відкрив би «ящик Пандори», дестабілізуючий весь світовий порядок. У цьому Володимир Володимирович був абсолютно прав. Проблема тільки в тому, що він сам не дотримувався свого ж принципу на прикладі Криму.

Уявіть собі, якби Фінляндія, взявши приклад у Росії, вирішила виправити свою «історичну несправедливість», коли вона була змушена віддати Карелію Радянському союзу після свого «принизливої ​​поразки» в Зимовій війні 1939-40 років.

Як звучить «Карелія наша» по-фінськи?

Або, якщо б Німеччина вирішила виправити свою «історичну несправедливість», коли погодилася віддати Кенігсберг Радянському Союзу після свого «принизливої ​​поразки» у Другій світовій війні.

Як звучить «Кенігсберг наш» по-німецьки?

Єдиний законний спосіб вирішити подібного роду територіальні суперечки - це мирний договір між тими сторонами, які оскаржують цю територію.

Для цього є свіжі успішні історичні приклади.

Завдяки мирним договорам:

- Росія і Китай вирішили територіальну суперечку навколо частин островів Тарабаров і Великий Уссурійський в 2005 році.

- Росія і Латвія вирішили територіальну суперечку Питалово в 2007 році.

- Росія з Естонією вирішили територіальну суперечку Івангорода в 2007 році.

- Ізраїль і Єгипет вирішили суперечку навколо Синайського півострова в 1982 році.

- Північна Ірландія і Великобританія вирішили свій територіальний спір у 1999 році.

Між іншим, завдяки мирній угоді, США і Мексика вирішили територіальні питання Техасу, Каліфорнії, Нью-Мексики, Арізони і інші території в 1848 році. Не дарма повна назва цієї угоди - «Договір про мир, дружбу і врегулювання». Примітно, що ці мир і дружба діють до сих пір, через 170 років. (По крайней світі, вони діяли до обрання Дональда Трампа президентом США).

Але після анексії Криму навряд чи можна очікувати подібного миру і дружби між (колись братніми) Росією і Україною. На чужому нещасті щастя Росія не побудує - особливо, коли це нещастя «сімейне».

Де мирні угоди між Росією і Україною з приводу Криму? Їх немає. Вірніше, вони були підписані в 1994 і в 1997 роках, але Кремль розірвав їх, коли він вирішив «приєднати» Крим в односторонньому порядку три роки тому.

Уявіть собі, якби всі ці мирні угоди між сотнею держав підлягали перегляду в довільному порядку в ім'я «виправлення історичної несправедливості»!

Ясна річ, що світовий порядок, стабільність і безпеку залежать від непорушності цих мирних угод. Коли будь-яка держава може в будь-який «прекрасний день» і під будь-яким зручним їй приводом просто розірвати підписані нею мирні угоди, весь фундамент світового порядку і стабільності руйнується.

Саме тому лише шість держав (Афганістан, Венесуела, Куба, Нікарагуа, Північна Корея і Сирія) визнають «приєднання» Криму до Росії. Для всіх інших держав світу це «приєднання», за відсутністю мирної угоди між Росією і Україною, є нелегітимною і незаконної анексією.

Важливим є те, що Росія з самого початку не мала права на референдум в Криму, оскільки він був проведений на ЧУЖИЙ території з активною участю іноземної держави. Той референдум в корені і очевидним чином порушив суверенітет України. Я б подивився на реакцію Кремля, якби який-небудь іноземну державу, використовуючи свої фінансові та військові ресурси, спробувало організувати референдум в Карелії або Калінінграді, припустимо, про «повернення» цих територій до їх історичній батьківщині.

Україна може подати на Росію в Міжнародний суд ООН в Гаазі з приводу законності цього референдуму. Суд ООН безсумнівно вирішив би (як вже вирішили і більшість членів ООН голосуванням 100: 11 в Генасамблеї цієї організації), що саме проведення референдуму в Криму при військовому втручанні РФ - факт якого президент Путін сам підтвердив у своєму інтерв'ю в документальному фільмі «Крим. Шлях на Батьківщину »на Росія-1 - було незаконним і нелегітимним. Ясна річ, що Росія не визнає цього рішення, але воно буде ще однією важливою для України моральної і політичної перемогою.

Абсолютно ясно майже всьому світу, що Росія просто-напросто «відрубала» Крим, поки він «погано лежав» після втечі президента Януковича в Росію. Зрозуміло, що Росія керувалася принципом «куй залізо, поки гаряче» - або як було написано Гоголем в «Ревізорі»: «розумний» людина не любить «пропускати того, що пливе в руки». Але подібного роду «розумна анексія» виправдовується тільки, якщо сучасний світ живе за принципом дикого закону Дарвіна 19-го століття.

«Але Крим завжди був російською територією!» - голосно заперечують мої опоненти. Щодо «завжди» - це точно не так. Туреччина контролювала Крим набагато довше, ніж Російська Імперія і СРСР разом узяті. Уявіть собі, якби Туреччина також почала кричати: «Крим наш!»

До речі кажучи, Фінляндія теж була російською територією. Чи означає це, що Кремль точно так же має право повернути собі і її? Адже можна сказати, що Ленін теж «здуру» віддав цю землю невдячним фінам, чи не так? Треба і таку «історичну несправедливість» виправити?

Справедливості заради, США теж бавилися анексії - перш за все, Техасом і Гавайськими островами. Але це було в далекому 19-му столітті, коли брутальне правило «явного приречення» (Manifest Destiny) і закон Дарвіна тріумфували в тій чи іншій мірі у всіх світових держав.

Але після закінчення Другої світової війни, новим світовим порядком і міжнародним правом було встановлено, що будь-яка анексія є нелегітимною за визначенням. Примітно, що США - не дивлячись на те, що вони брали участь у багатьох війнах за останні 72 роки - жодної нової територія не анексували. Хоча б це міжнародне право США дотримувалися.

Треба сказати, однак, що з кінця Другої світової війни Росія - не єдина країна, яка анексувала чужу територію. За цей період було скоєно приблизно 10 відомих анексій - наприклад, Китай анексував Тибет, Ізраїль де-факто анексував Голанські висоти і східний Єрусалим, і Марокко - Західну Сахару.

Анексії небезпечні тим, що можуть мати вельми трагічні наслідки. Так, «перший постріл» у Першій світовій війні насправді був зроблений в 1908 році, коли Австро-Угорська імперія анексувала Боснію і Герцеговину. Саме проти цієї анексії сербський націоналіст Гаврило Принцип, який жив на цій окупованій території, боровся протягом наступних шести років. А вбивство Принципом спадкоємця австро-угорського престолу Франца Фердинанда в 1914 році, виявилося, насправді, тільки другим пострілом Першої світової війни.

Точно так же, можна сказати, що «першим пострілом» у Другій світовій війні в Європі була анексія нацистською Німеччиною Судет. А в азіатському театрі цієї війни «першим пострілом» стала де-факто анексія Японією Маньчжурії в 1932 році.

Як то кажуть, перший раз - випадковість, другий раз - збіг ... але страшно подумати, що може трапитися в третій раз - на прикладі України - якщо анексія на європейській території знову призведе до великої світової війни.

Дуже корисно згадувати дійсні першопричини двох світових воєн. І абсолютно необхідно винести уроки з цих жахливих трагедій, не повторюючи ті ж самі фатальні помилки. Саме тому така «дрібниця», як анексія Криму, так сильно сколихнула і обурила Європу - і Захід в цілому. Це дійсно найважливіша справа євроатлантичної - та й світової - безпеки.

Майкл Бом
Ехо Москви