Пенсійна реформа змете партію влади і уряд Медведєва

Таке враження, що саме з цією метою замислювався людожерські закон

Протестні настрої в Росії нагадують приховано тліючий торфовище. Коли запалає, змете все. Як показало опитування «Левада-центру», * в країні зростають протестні настрої. 40% росіян готові підтримати економічні протести, а 33% - політичні. При цьому особисто брати участь в протестних акціях згодні, відповідно, 28 і 25% опитаних.

Не збираюся відбивати хліб у соціологів, але у загадковій народної душі є така якість, як «піти за компашку». Згадайте, на людях і смерть красна. Чи не підштовхне воно число учасників протестних акцій? До речі, про це свідчить і так званий індекс особистого протестного потенціалу про готовність «незгодних» до масових акцій протесту. Реакція влади при цьому буде передбачуваною. Замість того, щоб разом з народом шукати вихід з кризи, влада буде і вже підсилює поліцейські структури, залякуючи народ.

Останні події показують, мабуть, так воно і є. Прикро це непорозуміння, оскільки ті ж опитування показують: народу не потрібні «помаранчеві революції», йому просто хочеться економічної стабільності, щоб гірше не стало, нагадує про нездійснені надії після березневих виборів. Але інтереси влади і суспільства принципово різні: 63% росіян вважає, що провладна еліта націлена на забезпечення і захист власних інтересів. Звідси неминучість масових акцій протесту. Безумовно, що вони будуть знижувати і легітимність влади. А та у відповідь: не згоден з владою - в тюрму або - мовчи. Невже придушення протесту, зачистка незгодних - прояв страху і слабкості влади?

- Це так. КПРФ, коаліція лівих патріотичних сил завжди, а останнім часом особливо, відчуває пильну увагу влади, - каже екс-депутат Державної Думи, заступник директора Центру досліджень політичної культури Росії Сергій Обухов. - Заклопотаність пояснюється підтримкою росіян, зростанням учасників протестних акцій, які організовують КПРФ, «Лівий Фронт», патріотичні об'єднання. Згадайте нещодавню багатотисячну маніфестацію КПРФ і її союзників на проспекті Сахарова, який за масштабністю не було з 2005 року, з часів монетизації пільг. Влада взагалі чутлива до масових виступів, вона взагалі «чутлива». Це одна з форм зворотного зв'язку, яка, скажімо так, турбує її найбільше. Хтось із правоохоронних органів часів «болотних» протестів 2001 року нібито заявляв одному з організаторів протесту: «Коли вас тут буде 5 тисяч, ми вас будемо молотити кийками. Якщо вас буде 20 тисяч, ми будемо стояти осторонь і дивитися. Якщо вас буде 100 тисяч, ми будемо разом з народом ». Тому, коли говорять про акції протесту і масових ходах, вуличних виступах, влада повинна бути уважною, тому що це - ключовий індикатор невдоволення в суспільстві: потрібно міняти політику. Або міняй політику, або придушуй незгодних.

«СП»: - Все так нестабільно, що влада посилює поліцейські структури, вкладає в них гроші, залякує народ?

- Потрібно розуміти характер нинішнього політичного режиму. Ми в КПРФ, наша дослідницька структура вивчаємо поведінкову характеристику нинішнього політичного режиму. Без сумніву - теперішня влада вважається як би продовжувачкою традицій КДБ, закладених ще Юрієм Володимировичем Андроповим. Його знаменита фраза: «Ми не знаємо того суспільства, в якому живемо». Так ось, ми багато в чому, щоб зрозуміти процеси, що відбуваються, повинні розуміти те суспільство і ту структуру влади, з якою маємо справу. Це гібридний, авторитарний, напівавторитарний режим? Напевно, більше гібридний, що поєднує режим, скажімо так, військового вождя, особистої влади, елементи парламентської і конкурентної демократії. Так, є поліцейська складова в режимі особистої влади, вона завжди була однією з домінуючих. Тому що, крім олігархічних структур, влада спирається на силові структури, що мають великі економічні інтереси. Тут є змичка. Коли говорять, чому не змінюється курс, так тому він і не змінюється, що ці два угруповання, олігархічна і силова, вбудовані в світову господарську систему і в західне ліберальне суспільство. Третина бюджету йде на силові структури, третина в чиновництво і силові структури. Це, власне кажучи, база режиму. Власне кажучи, це і є колективна партія влади. Вона буде себе годувати, посилювати репресивні функції.

«СП»: - Чи можна сказати, що силові структури стали самостійними суб'єктами політики?

- І так, і ні. Вони - серйозна опора режиму, формують політичний порядок. Ми повинні розуміти, що у нас гравець один. Силовики мають сильний вплив, в тому числі і на адміністрацію президента. Вони контролюють певні галузі, мають і економічні інтереси, тому їх влада така, подвійна.

«СП»: - Наскільки об'єктивно думку політологів, що «Кремль живе, не чуючи під собою країну»? Зараз позиції «Єдиної Росії» похитнулися, і тому в країні може утворитися передгрозова ситуація.

- І чує, і не чує - питання неоднозначне. Чому? 77 відсотків голосів виборців, отриманих Путіним - це я б назвав вершиною політтехнологій. Чомусь організатори цих 77 відсотків увірували, що вони безгрішні, можуть маніпулювати суспільством. І виявилося через пару тижнів, що є «Зимова вишня», авторитет президента не діє. Пам'ятаєте «сміттєві» зіткнення? Авторитет президента тут, на місцевому рівні, не діє. Тобто виходить, 77 відсотків конвертувати в реальну керованість суспільством не так-то й просто. Рейтинг влади падає, вона налякана.

«СП»: - Агресивність влади пов'язана з можливістю повторення подій серпня 1991 роки?

- Треба розуміти, що таке серпень 1991 року. Це була перша «кольорова революція», по суті справи був внутрішньоелітних переворот. Частина номенклатури, яка прагнула, як кажуть, «пустіть Дуньку в Європу», і хотіла конвертувати владу і власність, ну і частина державників - невмілих, грубих, хто встали під прапори ГКЧП, розгубили авторитет, в тому числі своєю політикою останніх років. Ось, власне кажучи, ці дві правлячі угруповання еліти і зійшлися. Великий любові до Єльцина, думаю, багато хто тоді не відчували. Я дивився статистику за виступами на підтримку Єльцина в серпневі дні. У регіонах - 200, 300, 400 чоловік, не більше. А коли говорять, що в Москві було 100 тисяч чоловік, - ну не було, я сам був в Білому домі. Від сили 5-7 тисяч чоловік, більше вмістити не може площу Вільної Росії, біля Білого дому. Це, як зараз скандал в Пермі: влада дала дозвіл на проведення масового заходу на підтримку своєї політики, а громадяни на мітинг не з'явилися! Тому зараз в ЗМІ таке зловтіха. Так і тоді, на підтримку ГКЧП ніхто не виступив. Хоча зараз, якщо брати співвідношення думок і підтримку Єльцина і ГКЧП - вона мінімальна. Це був просто елемент боротьби за владу, в результаті якої ми втратили все країну. Ось в чому головна трагедія. Тому з 1991 роком я б не порівнював, хоча певний елемент є. Так, влада боїться розконсолідації, того, що не вдасться утримати той чи інший клан, щоб він не працював проти. На це, власне, спрямовані і санкції американські, щоб викликати дисбаланс в еліті. Так що - так, побоюється, побоюється.

«СП»: - Нинішні протести, на відміну від «бунту білих комірців» на Болотній, які не торкнулися тоді провінцію, можуть зараз захопити глибинку?

- Поговоримо про це після акцій протесту 2 і 22 вересня. Невдоволення зростає, які його масштаби покаже осінь.

«СП»: - У такому разі, н асколько об'єктивний так званий «індекс особистого протестного потенціалу», підрахований соціологами, про готовність росіян до масових акцій протесту в Росії?

- Він росте, дійсно, але ми не повинні забувати, що є таке поняття - «диванний протест». Він теж зростає. Ось, до речі, коли ми говоримо про покарання за лайки, за репости, і так далі, - це теж прояви «диванного протесту», коли людині зручніше натиснути якусь глумливо картинку в ставленні влади, і він вважає, що вже висловився. А піднятися і піти на вулицю - це завжди важко. Тому, так: якась частина політично активних, звичайно ж, буде, і вона вийде на вулицю. Якщо в серпні 1991 року, скажімо так, десяток тисяч в столиці вирішило долю держави, то розуміємо, що і набагато менший рівень протесту здатний дестабілізувати ситуацію.

«СП»: - Нинішні непопулярні плани кабміну Медведєва можуть трансформувати ці соціальні протести в політичні?

- А вони вже трансформуються. У чому небезпека всіх цих явищ? У нас каналізується весь протест не проти партії влади. Опитування нашого Центру дослідження політичної культури про те, хто конкретно несе відповідальність за ситуацію в країні, показав, що майже 2/5 росіян головними винуватцями вважають президента Путіна і його партію влади, «Єдину Росію». Є й думка, що винен МВФ: там вороги Росії.

«СП»: - Чи вважаєте політичною помилкою президента, гаранта Конституції, спробу відсторонитися від реформ уряду Медведєва, віддати на відкуп силовим структурам зачистку прав громадян? До чого це може призвести?

- Є кілька версій. Є навіть така екзотична, як «хитрий план Путіна». Він полягає в тому, що президентський рейтинг високий, він може їм частково пожертвувати, бачачи, як нинішня партія влади, нинішній уряд не справляються з обов'язками, загрози країні ростуть. І ось ... А чому б не каналізувати, не справити зачистку в партії влади, чи не змінити би її? Ось Лукашенко взяв і одним помахом пера поміняв орієнтири розвитку країни, поставивши замість технократа, скажімо так, політизованого, белорусізірованного прем'єр-міністра, який там, як кажуть, зав'язаний на більш націоналістичний курс. А чому б і Путіну таке не провернути? «Єдина Росія» себе дискредитувала, уряд Медведєва теж, давайте ми його обвалимо. Є така версія: обвалимо їх рейтинг, після цього проведемо зачистку всій політсистеми. Загалом, наберемо нові партії, новий парламент, новий уряд. Ну а у президента буде рейтинг ще великий. Навіть якщо він впаде, не страшно. Це одна з версій.

Друга версія - що в усьому винен Міжнародний валютний фонд, тобто одне з його вимог для кредитування. Я, правда, не бачу, щоб ми там могли якісь кредити отримати зараз від Міжнародного валютного фонду в цих умовах. Хоча, якщо станеться який-небудь внутрішньоелітних переворот і переможуть ліберали, то зрозуміло, що вони тут же побіжать за підтримкою в МВФ.

Ну і третій варіант відповіді: так, помилка здійснена. А може бути, і не помилка. Кажуть, ось президент повинен - ​​зараз йде транзит влади, по суті справи формально це його останній термін-передати наступникові країну в повному порядку, з вирішеними проблемами. Ось все важкі рішення він повинен прийняти, а далі залишиться тільки «в білому і пухнастому». Уже навіть називають прізвище - Кирієнко, Сергій Владиленович, відомого як «хлопчик по дефолту 1998 року». Ось зараз нібито Сергій Владиленович розглядається як успішний технократ і можливий майбутній наступник президента Путіна. Цитую те, що в навколополітичних колах мусується, я з іронією ставлюся до цієї перспективи. Ті, хто просуває цю ідею, може бути, якщо так серйозно, без цих всіх конспірологічних версій, дуже шкодять президенту. Тому що тим самим створюють не тільки базу невдоволення проти нього, але вони і, скажімо так, закривають можливість курсу країни на повернення до мобілізаційної політиці. У нинішніх умовах іншого вже курсу бути не може - мобілізаційна економіка і консолідація суспільства. Реприватизація і збільшення частки соціальної справедливості, адже зараз тільки 4 відсотки громадян говорять, що в Російській Федерації є соціальна справедливість. Це показник просто найнижчий.

«СП»: - Т о є влада все-таки віддасть перевагу цю косметичну мобілізаційну економіку замість життєво назрілих структурних інституційних?

- Вся ця метушня ... Ви, напевно, маєте на увазі ініціативу Білоусова, трохи підрізати ті дивіденди на півтрильйона, які отримують монополії-металурги та інші? Думаю, це, скоріше, більше пропагандистський хід. Тому що у пенсіонерів збираються по трильйона забрати, а у олігархів всього лише півтрильйона. Хоча взагалі дуже дивна річ. Начебто, нам зробили витік, що президент написав резолюцію «підтримую», а уряд не підтримує, міністерство не підтримує, все не підтримують, тобто яке завивання йде від цих самих представників олігархічного кланів різних. Подивимося, але думаю, це просто елемент гри. Мовляв, важкі ситуації, потрібно всім затягнути пояси, ось ви, будь ласка, пенсіонери, люди старшого покоління, затягніть пояси: ми віднімемо у вас пенсії, а у олігархів по пів-яхти. Цинізм у тому, що у одних забирають можливість виживати, а олігарху втратити яхти, думаю, це невелика проблема. Ключове протиріччя всієї російської політики: звідки брати гроші - або з бідних і знедолених, або з цієї зажрались частини суспільства. Мінімальною, одновідсотковою, зауважу.

«СП»: - Невдоволення зростає, є вихід з кризи, щоб попередити це захлестиваніе країни протестами?

- Зростання протестних настроїв є, але він латентний, прихований. Для того, щоб стався сплеск, потрібно щось екстраординарне. Хоча, наприклад, торфовища горять, йде підземна пожежа, він поки не видно, а потім спалахує, і вже нічого не зробиш. Ось мені здається, як би наша влада не прогавила б саме це назріваюче відторгнення, латентний протест.

Підвищення пенсійного віку, новини: Експерт: акції протесту проти підвищення пенсійного віку не несуть загрози для влади

Пенсійна система, новини: Експерт: Путін пом'якшить пенсійну реформу, щоб заробити очки в очах населення

* АНО «Левада-Центр» внесена Мін'юстом РФ до реєстру некомерційних організацій, що виконують функції іноземного агента.

джерело: newsland.com