Гоголь і Бєлінський

Арена

Сорокові роки XIX століття. Непростий час для Росії. З одного боку, бурхливо розвиваються науки і мистецтва, удосконалюються закони, тридцять років вже як світ, війна з Наполеоном стає історією. З іншого - закручуються гайки, государ Микола Перший, вражений повстанням декабристів, не має наміру заохочувати політичні та ідейні вольності.
Але вільнодумство все одно тихою сапою поширюється в російській освіченому суспільстві. Все більше людей втрачають віру в Бога і дотримуються православні традиції лише про людське око, щоб «не нариватися». Все більше людей з захопленням дивляться на Захід, вбачаючи в ньому зразок перебудови російського життя.

Ще діє кріпосне право - хоча воно поширюється тільки на селян поміщицьких, державні уже по-тихому відпущені на волю, але все, і в тому числі сам імператор, переконані, що кріпосне право - це зло і з ним треба щось робити.

Вже немає ні Пушкіна, ні Лермонтова. Уже помер преподобний Серафим Саровський, вже розвивається традиція старчества - перш за все в Оптиної пустелі. Вже йде полеміка західників та слов'янофілів. Вже є преса, як «ліва», так і «права». Ще не почалася Кримська війна. Ще молоді та мало кому відомі Лев Толстой і Федір Достоєвський.

Учасники сутички

Микола Васильович Гоголь. До середини 40-х років XIX століття - найвідоміший російський письменник, вже написані і опубліковані основні його «хіти» - «Ревізор», «Мертві душі», «Тарас Бульба», «Вечори на хуторі біля Диканьки», «Петербурзькі повісті» ... один з небагатьох тодішніх російських письменників, хто не просто зберіг віру в Бога, але і був глибоко воцерковлена.

За свідченням сучасників, Гоголь щодня читав по чолі з Євангелія, апостольських послань і Старого Завіту, а також житіє святого, пам'ять якого святкується Церквою в цей день. Крім молитов ранкових і вечірніх, які щодня читають всі православні християни, він прочитував ще й мале повечір'я. Читав він і святоотеческие творіння (церковнослов'янською, російських перекладів тоді ще не було). Причому не просто читав, але постійно робив виписки.

У 1848 році Гоголь зробив паломницьку поїздку на Святу Землю, в Єрусалим (в той час це було дуже важке подорож), відвідував російські монастирі - Оптиної пустель, Троїце-Сергієву лавру, мріяв поїхати на Афон і взагалі неодноразово виявляв бажання прийняти чернечий постриг. Але в ченці його НЕ постригли. Згодом преподобний Варсонофій Оптинський писав: «Невідомо, чи заходив раніше у Гоголя з батюшкою Макарієм розмова про чернецтво, невідомо, чи пропонував йому старець вступити до монастиря. Дуже можливо, що батюшка Макарій і не кликав його, бачачи, що він не понесе труднощів нашого життя ».
При цьому людина він був тонкий, вразливий, з загостреними почуттями, близько до серця сприймав все, що відбувається з ним. Жив бідно, від належної йому частки спадщини відмовився на користь матері і сестер, не мав свого будинку, жив або на знімних квартирах, або у друзів. Він постійно допомагав нужденним студентам, а після смерті в 1852 році від нього залишилися тільки книги, одяг та близько сорока рублів грошей.

Віссаріон Григорович Белінський. Основоположник російської літературної критики. Іван Тургенєв називав Бєлінського «центральної натурою епохи». Це був справжній володар дум.

За переконанням своїм був не просто західником, а західником в максимальному ступені. Ненавидів самодержавство, ненавидів Православну Церкву (до речі, він онук священика). Йому належать слова про «Маратовская» (Вираз самого Бєлінського, який мав на увазі одного з вождів революційної Франції Жана-Поля Марата, ідеолога революційного терору. - Ред.) Любові до людства: «щоб зробити щасливою частина його, я, здається, вогнем і мечем винищив би решту »(це його вислів цитують філософи Н. А. Бердяєв та А. Ф. Лосєв). Важко сказати, чи був він повністю атеїстом (хоча Достоєвський його саме атеїстом і називав), але вже антиклерикалів-то він був точно. У 1830 році Бєлінський писав матері: «Матінка, Ви вже в іншому листі ми наказуємо мене ходити по церквах <...> хитається мені по цією колись, бо надзвичайно багато інших, набагато найважливіших справ <...> Я пішов по такому відділенню, яке вимагає, щоб мати пізнання і толк у всіх образотворчих мистецтвах. І тому я прошу Вас звільнити мене від моралей такого роду: запевняю Вас, що вони будуть марні ». А в 1845 році в листі до Герцена він писав: «в словах Бог і релігія бачу темряву, морок, ланцюги і батіг».

Бєлінський був беззавітно відданий російській літературі, вона виявилася для нього найвищою цінністю і святинею. Але, володіючи живим розумом, він був украй наївний. Наприклад, щиро стверджував, що якби Христос прийшов зараз, то став би соціалістом (Христа він, звичайно, вважав не Боголюдиною, а просто людиною).

При цьому глибокого систематичного освіти він не отримав, Петербурзький університет, в якому навчався, чи не закінчив через хворобу. Про Росію судив, бачачи тільки столичне життя і читаючи пресу.

Був одружений, жив бідно, відрізнявся слабким здоров'ям, помер від сухот (туберкульозу легенів) в 1848 році, в 37 років.

З чого все почалося?

У самому початку 1847 р вийшла друком книга Гоголя «Вибрані місця з листування з друзями», яка справила в російській освіченому суспільстві враження бомби, що розірвалася. Поет і літературний критик Степан Шевирьов писав: «Протягом двох місяців після виходу книги вона складала улюблений, живий предмет загальних розмов. У Москві не було вечірньої бесіди, зрозуміло, в тих колах, куди проникають думка і література, де б не говорили про неї, не лунали б палкі суперечки, які не читалися б з неї уривки ».

Малюнок Катерини Ватель

У книги були прихильники, але набагато більше було противників, найяскравішим і гучним з яких виявився Бєлінський. 7 лютого 1847 в журналі «Современник» вийшла його рецензія на «Вибрані місця ...», де він піддав книгу нищівній критиці. Закінчується його рецензія словами: «Горе людині, якого сама природа створила художником, горе йому, якщо, незадоволений своєю дорогою, він кинеться в чужий йому шлях! На цьому новому шляху чекає його неминуче падіння, після якого не завжди буває можливо повернення на колишню дорогу ». І це ще згладжений цензурою варіант. Як тоді ж він писав журналісту Василю Боткіна,

«Стаття про брудної книзі Гоголя могла б вийти чудово гарною, якби я в ній міг, заплющивши очі, віддатися обуренню і сказу ...»

Потім, влітку того ж року, почалося листування між Бєлінським і Гоголем - та сама ідейна сутичка, про яку і мова.

Що такого в цій книзі?

«Вибрані місця з листування з друзями» - не художня проза, а публіцистика, пряме авторське висловлювання. Дуже важко одним словом визначити її жанр. Якщо користуватися сучасними аналогіями, це «Живий журнал» або «Фейсбук» письменника.

«Вибрані місця з листування з друзями» - це композиція з листів, частиною адресованих відомим людям, а частиною - позначеним лише ініціалами або ніяк не зазначеними. Листи ці перемежовуються есе і літературознавчими статтями. Ось лише кілька заголовків з книги: «Про ліризмі наших поетів», «Кілька слів про нашу Церкву і духовенство», «Русский поміщик», «Потрібно проїзд по Росії», «Про театр, про одностороннє погляді на театр і взагалі про однобічність» , «Короткозорому приятелю», «Страхи і жахи Росії», «Чий доля на землі вище». Починається книга з авторського заповіту і завершується есе «Світле воскресіння».

Змістовно - це спроба проповідувати християнство сучасникам, причому сучасникам, вельми від віри далеким. Проповідь Гоголя при цьому не абстрактна, це не курс догматичного богослов'я. Головний упор він робить на тому, як слід жити по-християнськи, будучи тим, ким ти є - письменником, чиновником, поміщиком і так далі.

На жаль, «Вибрані місця» зазнали суттєвої цензурної виправлення: п'ять листів були повністю прибрані, в інших зроблені купюри і виправлення. Гоголь був дуже засмучений з цього приводу, в листі до графині Ганні Вієльгорський він писав: «У цій книзі все було мною розраховане і листи розміщені в строгій послідовності, щоб дати можливість читачеві бути поступове введення в те, що тепер для нього дико і незрозуміло. Зв'язок розірвана. Книга вийшла якоюсь оглодиш ». (Повний варіант книги, без цензурних скорочень і з коментарями, вийшов окремим виданням тільки в 1990 році у видавництві «Радянська Росія». Втім, за радянських часів «Вибрані місця ...» без купюр включалися в академічні та деякі інші зібрання творів Гоголя. - Ред .)

Гоголь почав роботу над «Вибрані місця ...» в 1845 році і закінчив в 1846-м. Головна його мотивація - безпосередньо сказати те, що могло б людям принести духовну користь і що багато хто не бачили в його художніх творах, сприймаючи їх виключно як розважальне читання. Або, що ще більш дратувало Гоголя, як політичну сатиру. Він відчував величезну відповідальність за все, ним написане, вважав себе винним в тому, що в когось з читачів його художня проза могла породити антидержавні настрої (звідси, до речі, фраза з відправленого листа Бєлінського: «ми ребенки перед цим століттям. Повірте мені , що і ви, і я винні рівномірно перед ним »). Так що «Вибрані місця» - це ще й спроба виправити те, що Гоголь вважав своїми помилками.

реакція публіки

Гоголь щиро сподівався, що читачі захоплено сприймуть його книгу. Він навіть писав в 1846 році своєму видавцеві Плетньова: «... Вона потрібна, занадто потрібна всім - ось що поки можу сказати ...» Він навіть радить Плетньова запасати папір для перевидання, яке буде негайним: «Книга ця розійдеться більш, ніж усі мої попередні твори , тому що це до сих пір єдина моя слушна книга ».

Але все вийшло інакше. У книги дійсно були прихильники (наприклад, Олексій Хомяков, князь Петро В'яземський, Іван Аксаков і в значній мірі Петро Чаадаєв), але набагато більше було супротивників. Причому противники були не тільки з табору «західників» (Герцен, Бєлінський, Грановський, Тургенєв, Анненков), але і з «слов'янофілів» - Сергій Тимофійович Аксаков, його син Костянтин Аксаков. Примітно, що і російське духовенство зустріло книгу Гоголя без будь-якого захоплення. Так, архієпископ Херсонський і Таврійський Інокентій, якому Гоголь послав «Вибрані місця ...», писав про нього в приватному листі: «Скажіть, що я вдячний за дружню пам'ять, пам'ятаю і поважаю його, а люблю як і раніше, радію зміні з ним, тільки прошу його НЕ парадіровать побожністю: вона любить внутрішню кліть. Втім, це не те, щоб він мовчав. Голос його потрібен, для молоді особливо, але якщо він буде неумерен, то піднімуть на сміх, і користі не буде ».

Ще більш різко відгукнувся про книгу протоієрей Матвій Костянтинівський, який незабаром стане духівником Гоголя. Його слова не збереглися, але зберігся відповідь йому Гоголя, який той написав 9 травня 1847 року: «Не можу приховати від вас, що мене дуже налякали слова ваші, що книга моя повинна зробити шкідливу дію і я дам за неї відповідь Богу».

Відгукнувся і святитель Ігнатій (Брянчанінов), в ту пору архімандрит, настоятель Троїце-Сергієвої пустелі поблизу Петербурга, а згодом єпископ Кавказький і Чорноморський. Він писав про книгу: «... вона видає з себе і світло, і темряву. Релігійні його поняття не визначені, рухаються у напрямку серцевого натхнення, наснаги, безотчетлівого, душевного, а не духовного ... Книга Гоголя не може бути прийнята цілком і за чисті дієслова істини. Тут змішано ... »І далі він радив читати не світських авторів, а святих отців.

Однак у своїй книзі Гоголь звертався до воцерковленою християнам, які готові читати святих отців. Він звертався до читача маловіри або зовсім невіруючому (про це, до речі, він і сам говорив, коментуючи в листі до Плетньова відгук святителя Ігнатія). Для нього мистецтво - це незримі щаблі до християнства. Він говорив, що якщо після прочитання книги людина візьме в руки Євангеліє - це і є вищий сенс його творчості.

І дійсно, деякі нецерковні люди саме через «Вибрані місця» прийшли до Православ'я. Наприклад, син німецького пастора Климент Зедергольм, який сам говорив, що читання цієї книги призвело його до Церкви. Є й інші свідчення.

У чому ж причина такого ставлення до книги з боку таких різних людей: від атеїстів і соціалістів до православних священнослужителів? Публіку обурило, що світська людина береться за християнську проповідь, займається невластивою йому справою. Один з читачів писав йому: «Ви знехтували ... і тим, що у нас звикли бачити людину, що говорить про Христа, в рясі, а не у фраку, і виступили прямо учителем». Князь Петро Вяземський дотепно зауважив в одному зі своїх листів: «... наші критики дивляться на Гоголя, як дивився б пан на кріпосного людини, який в будинку його займав місце казкаря і потішники і раптом втік з дому і постригся в ченці».

Природно, ліберальну частину публіки обурило і сам зміст проповіді Гоголя - то, що на чільне місце він ставить християнство, а не соціальний прогрес, що захищає самодержавство, не звеличує свій голос проти кріпосного права. Як автор художніх творів Гоголь їх ще влаштовував, але як консервативний публіцист - ні в якому разі. Це сприймалося ними як зрада своєму таланту.

Втім, усі ціни духовенства про книгу Гоголя носили приватний характер, а ось критика з боку світського суспільства була публічною, в газетах і журналах. Гоголя піддали обструкції, висміювали, бачили в «Вибраних місцях» відмова від художньої творчості і, більш того, вважали божевільним. Думка про його божевілля трималося до останніх днів життя письменника.

Дуель на листах. постріл Бєлінського

Почалося все з листа Гоголя до Бєлінського від 20 червня 1847 роки ( прочитати перший лист Гоголя, відгук на рецензію Бєлінського про «Вибраних місцях з листування з друзями» ), В якому той, реагуючи на його розгромну статтю в «Современнике», намагався якось порозумітися. У відповідь на це Бєлінський, будучи на лікуванні в Німеччині, в місті Зальцбрунне 15 липня написав Гоголю відповідь ( лист Бєлінського, відповідь на лист Гоголя ). Це і є той знаменитий лист, про який досі розповідають на шкільних уроках літератури.

У цьому листі Віссаріон Григорович повною мірою віддався тому обуренню і сказу, які не міг дозволити собі в журнальній статті. Навіть сучасній людині, постійно спостерігає в соцмережах суперечки, майже не відрізняються від лайки, тональність листа Бєлінського може здатися істеричної.

Малюнок Катерини Ватель

«Проповідник батога, апостол невігластва, поборник обскурантизму і мракобісся, панегірист татарських моралі» - це ще не самі різкі висловлювання. Бєлінський писав, що Гоголь - в кращому випадку душевнохворий, а в гіршому - кар'єрист, що сподівається вислужитися за допомогою своєї книги і отримати місце вчителя спадкоємця престолу. Основна думка листи: як ви, геніальний художник, який написав «Ревізора» і «Мертві душі», опустилися до дифірамбів на адресу Православної Церкви, яка представляє з себе одне суцільне мракобісся! Як ви могли зрадити свій талант! Єдине, чим ви можете загладити свій злочин, - це негайно відректися від своєї книги!

Неважко бачити, що пафос його дуже схожий на релігійний. Бєлінський подібний адепта істинної віри, який суворо викриває відступника-єретика. Просто предмет віри тут інший, тут віра в соціальний прогрес і в те, що література повинна служити справі прогресу.
Надіславши цей лист Гоголю, Бєлінський, очевидно, поділився з кимось копією, в результаті воно стало відоме в Росії, його переписували один в одного, обговорювали. Цензура миттєво його заборонила, і ця заборона (діяв до 1905 року!) Об'єктивно виявився, як сказали б зараз, ідеальним піар-ходом. Лист сприйняли як «політичний заповіт» Бєлінського. В середині 1850-х років Іван Аксаков писав рідним: «Багато я їздив по Росії: ім'я Бєлінського відомо кожному скільки-небудь мислячій юнакові, кожному спраглому свіжого повітря серед смердючого болота провінційного життя. Немає жодного вчителя гімназії в губернських містах, які б не знали напам'ять листа Бєлінського до Гоголя ... »

За читання и розповсюдження листа можна Було поплатітіся - як це сталося в 1849 году з молодим Достоєвськім, Який за читання и «за недонесення про Поширення злочин про релігію и Уряді листа літератора Бєлінського» БУВ засуджений до розстрілу (смертну кару в Останній момент замінілі каторгою) . Втім, більшість людей читали і поширювали цей лист без будь-яких неприємних наслідків.

Листом Бєлінського захоплювалися, завдяки цьому листу вже з другої половини XIX століття запанував погляд на Гоголя як на письменника, чия творчість потрібно ділити на дві частини. З одного боку, гоголівські твори - і перш за все «Ревізор» і «Мертві душі» - тлумачилися як політична сатира, спрямована на повалення самодержавства, з іншого - стверджувалося думка, ніби внаслідок зміненого у письменника в кінці життя світогляду він вступив в протиріччя зі своїм генієм. А вже в XX столітті Ленін назвав лист Бєлінського «одним з кращих творів безцензурної демократичної преси» - і це думка стало за радянських часів офіційним, єдино допустимим, на ньому будувалося шкільне викладання Гоголя. Навіть в наші дні можна зіткнутися з таким підходом шкільних вчителів літератури: вони вчать так, як їх навчили в юності.

Дуель на листах. постріл Гоголя

Гоголь був глибоко вражений листом Бєлінського - причому не тільки його змістом, а й тональністю, несправедливістю докорів. Він відразу ж написав йому докладний відповідь, де докладно, по пунктах, розібрав всі твердження Бєлінського і привів свої заперечення. Написав ... але, замість того щоб відправити, розірвав лист в клаптики, які, проте ж, не викинув, а акуратно склав у пакет ( невідправлений чернетку другого листа Гоголя ). Замість цього листа він 10 серпня написав і відправив інше, короткий і стримане, яке демократично налаштована публіка визнала жалюгідним виправданням ( другий лист Гоголя ). Дійсно, там є такі вирази, як «Бог знає, може бути, і в ваших словах є частина правди», «мені не слід видавати в світ нічого, не тільки ніяких живих образів, але навіть і двох рядків якого б то не було писання , по тих пір, поки, приїхавши до Росії, не побачу багато чого своїми власними очима і не помацаю власними руками »,« точно так само, як я випустив з уваги сучасні справи і безліч речей, які слід було збагнути, точно таким же чином упустили і ви »- і це було сприйнято як капітуляція Гоголя.

Чому ж Гоголь не став відправляти свій перший лист? Бо знав, що Бєлінський тяжко хворий, фактично вмирає, і не захотів його, що знаходиться в такому стані, засмучувати. При всіх своїх ідейних розбіжностях з Бєлінським він бачив в ньому живу людину, щирого, поривчастого, вразливого. Момент для спору по суті був явно невідповідний. Можливо, то друге, «жалюгідне» (на думку багатьох) лист він свідомо написав в такому ключі - щоб заспокоїти «шаленого Віссаріона», погасити його гнів: адже на порозі смерті зовсім про інше слід думати. Так що в їх епістолярної дуелі Гоголь, можна так сказати, зробив постріл у повітря.

Малюнок Катерини Ватель

Проте свій перший лист Гоголь не спалив - як спалював він рукописи, які, на його думку, ніхто не повинен був побачити. Виникає, звичайно, питання: а рвати-то навіщо? Чому просто не можна було зберегти ці листи до пори до часу? Тут ми можемо лише робити припущення. Можливо, Гоголь роздер лист в емоційному пориві, але потім заспокоївся і вирішив, що зовсім вже знищувати його не треба.

Подальша доля цього листа нагадує детективний роман. Перший біограф Гоголя, Пантелеймон Куліш, писав в 1854 році: «... коли <був> видрукуваний шафа Гоголя в Москві, в ньому зібрані були клаптики подертій рукописи. Ці клаптики вкладені були в пакетец і надписані рукою Шевирьова: "Клаптики чогось подерлися". Під час перебування свого в Василівці він якось прогавив цей пакетец, і тепер він вручений мені сестрами поета. Я з'єдную клаптики, і що ж виявляється? Це відповідь Бєлінського на його образливого листа. Цілі фрази цієї відповіді увійшли в авторську сповідь, але багато в ньому є такого, що й не увійшло туди, а це багато - прекрасно! »Фрагменти цього листа були вперше опубліковані Кулішем (з неточностями) в 1856 році в« Записках про життя Н. В. Гоголя ... »

З клаптиків потрібно було скласти цілком лист, і завдання виявилося нетривіальним. Це складніше, ніж зібрати пазл - адже не факт, що всі клаптики збереглися, тому при складанні можливі лакуни і помилки. Зараз найбільш правильний і повний варіант прочитання листа Гоголя опублікований в 17-томному Повному зібранні творів і листів Гоголя (Вид-во Московської Патріархії, 2009-2010).

Оригінал же листи Гоголя, ті самі клаптики, зберігається в Російській державній бібліотеці, але коли і як він туди потрапив, достовірно встановити поки не вдалося. Між іншим, саме ці клаптики і є єдиним доказом, що знаменитий лист Бєлінського - не підробка. Адже оригіналу його не збереглося, є лише безліч переписаних від руки копій, і всі ці копії хоч чимось, так відрізняються один від одного, переписувачі десь помилялися, десь додавали щось від себе, і тому сказати, який ж був вихідний текст, практично неможливо.

суть листа

Починає Гоголь з того, що закликає Бєлінського одуматися і залишатися саме літературним критиком, а не політичним публіцистом. «Навіщо вам було зміняти раз обрану, мирну дорогу? Що могло бути прекрасніше, як показувати читачам краси в творіннях наших письменників, підносити їх душу і сили до розуміння всього прекрасного, насолоджуватися трепетом пробудженого в них співчуття і таким чином чудово діяти на їх душі? Дорога ця привела б вас до примирення з життям, дорога ця змусила б вас благословляти все в природі. Що до політичних подій, само собою вмираючи б суспільство, якби примирення було в дусі тих, які мають вплив на суспільство. А тепер уста ваші дихають жовчю і ненавистю. <...>

Як же з вашим одностороннім, палким, як порох, розумом, вже спалахує перш, ніж ще встигли дізнатися, що істина, як вам не загубитися? Ви згорите, як свічка, і інших спалите ».

Потім він відповідає Бєлінського на особисті звинувачення, причому відповідає «асиметрично» - не бризкаючи слиною, що не лаючись. «Вам слід поудержаться таврувати мене тими образливими підозрами, якими я б не мав духу заплямувати останнього мерзотника. Це вам потрібно було б згадати. Ви вибачатися себе гнівним настроєм. Але як же в гнівному настрої ви наважуєтеся говорити про такі важливі предметах і не бачите, що вас засліплює гнівний розум і забирає спокій ».

А ось далі вже починається розмова по суті, про найголовніше, що розділяє Бєлінського і Гоголя - про ставлення до віри, до Православної Церкви, про життєві пріоритети. «Ви відділяєте Церква і Її пастирів від Християнства, ту саму Церква, тих самих пастирів, які мученицькою своєю смертю відобразили істину всякого слова Христового, які тисячами гинули під ножами і мечами вбивць, молячись про них, і нарешті втомили самих катів, так що переможці впали до ніг переможених, і весь світ визнав Христа. І цих самих пастирів, цих мучеників Єпископів, які винесли на плечах святиню Церкви, ви хочете відокремити від Христа, називаючи їх несправедливими перекладача Христа. Хто ж, на вашу думку, ближче і краще може витлумачити тепер Христа? Невже нинішні комуністи і соціалісти, що пояснюють, що Христос звелів віднімати майна і грабувати тих, які нажили собі стан? »

«Що мені сказати вам на різке зауваження, ніби російський мужик не схильний до релігії і що, говорячи про Бога, він чеше у себе іншою рукою нижче спини, зауваження, яке ви з такою самовпевненістю вимовляєте, як ніби століття зверталися з російським мужиком? Що тут говорити, коли так красномовно говорять тисячі церков і монастирів, що покривають Руську землю. Вони будуються не дарами багатих, але бідними лепту незаможних, тим самим народом, про який ви говорите, що він з неповагою відгукується про Бога, і який ділиться останньою копійкою з бідним і Богом, терпить гірку нужду, про яку знає кожен з нас, щоб мати можливість принести старанне милостиню Богу ».

Є в листі і фрази, які могли б здатися Бєлінського образливими, якби він їх прочитав. Наприклад, «Не можна, получа легке журнальне освіту, судити про таких предметах. Потрібно для цього вивчити історію Церкви. Потрібно заново прочитати з роздумами всю історію людства в джерелах, а не в нинішніх легких брошурах, написаних ... Бог знає ким. Ці поверхневі енциклопедичні відомості розкидають розум, а не зосереджують його »,« Ні, Віссаріон Григорович, не можна судити про російською народі тому, хто прожив століття в Петербурзі, в занятьях легкими журнальними статейками ... »,« Якими даними ви можете засвідчити, що знаєте суспільство ? Де ваші кошти до того? Показали ви де-небудь в творах своїх, що ви глибокий ведателем душі людини? ».

Говорячи про політичний устрій Росії, Гоголь зовсім його не ідеалізує, але знову повторює сказане в «Вибраних місцях ...»: ніякого толку від політичних реформ не буде, якщо люди не схаменуться, не повернуться до християнського життя. «Якщо ж уряд величезна зграя злодіїв, або, ви думаєте, цього не знає ніхто з росіян? Розглянемо пильно, чому це? <...> Як же не утворитися посеред такої різнобій злодіям і всіляких плутні і несправедливостей, коли всякий бачить, що всюди завелися перешкоди, всякий думає тільки про себе і про те, як би собі запасти тепліше квартирку? »

Так Гоголь відповідає на всі стрижневі моменти листи Бєлінського, показуючи легковажність, неспроможність його світосприйняття, відсутність достатніх знань і життєвого досвіду, щоб судити про релігію, політику і суспільстві.

Хто ж переміг?

З точки зору ліберальної російської інтелігенції XIX століття прав, природно, Бєлінський. Навіть будь невідправлений лист Гоголя тоді оприлюднено, навряд чи воно переконало б тих, хто сприйняв ідеї соціального прогресу як вищу істину. Спір по суті, з вдумливої ​​оцінкою аргументів, з розбором фактів, можливий лише між неупередженими співрозмовниками.

Але якщо дивитися на спір Бєлінського і Гоголя з позицій сьогоднішнього дня, знаючи, що трапилося в наступні півтора століття, то, на мою думку, має рацію саме Гоголь. Прав в тому, що вищим пріоритетом для людини повинен бути Христос, а не соціальний прогрес. Ми бачимо плоди такого прогресу, з'єднаного з безбожництво, бачимо, як безбожництво спустошувало і спустошує людські душі, бачимо, що корінь більшості наших нинішніх проблем не в політико-економічних обставин, а саме в цьому - в ерозії духу. Можна говорити, що Гоголь був не в усьому прав (та він і сам не наполягав на своїй повній правоті з будь-якого пункту), можна припускати, що якісь речі він сприймав занадто ідеалізовано, але він мав рацію в головному - в ієрархії цінностей.

Але це - моя позиція, а інші можуть вважати інакше. Серед нинішніх володарів дум ми бачимо як спадкоємців Гоголя, так і спадкоємців Бєлінського, бачимо консерваторів і лібералів, глибоко віруючих людей і антиклерикалів, прихильників глобалізму і прихильників «особливого шляху» Росії. Тому суперечка між Гоголем і Бєлінським не закінчено. Він - вже в інших декораціях - триває досі.

Один з перших новомучеників про Гоголя

У 1903 році на панахиді за Гоголем протоієрей Іоанн захоплень (що став згодом новомучеників) сказав: «Ось письменник, у якого свідомість відповідальності перед вищою правдою за його літературне слово дійшло до такої міри напруженості, так глибоко охопило все його єство, що для багатьох здавалося якою -то душевною хворобою, чимось незвичайним, незрозумілим, ненормальним. Це був письменник і людина, яка правду свою і правду життя і світорозуміння перевіряв тільки правдою Христової. Так, відрадно віддати молитовне поминання перед Богом і хвала перед людьми такого саме письменнику в наше століття панування розтлінного слова, - письменникові, який виконав заповіт апостола: слово ваше нехай буде солію розчинено. І багато в його писаннях цієї сили, яка захищає думка від розкладання і гниття, що робить їжу духовну удобопріемлемой і легко засвоюваній ... Такі творці по своїм значенням в історії слова подібні святим отцям в Православ'ї: вони підтримують побожно і чисті літературні перекази ».

Читайте також інші публікації про Гоголя .

Малюнки Катерини Ватель