револьвер

Сім років тому Джек влип у неприємну історію. Місто був схиблений на нелегальних азартних іграх, організованих злочинних босом Мака. Одного разу напередодні великої гри Мака втратив свого хлопця, і Джеку Гріну запропонували піти на заміну. Під тиском Грін погодився і виграв за картковим столом. З цього все і почалося.

Рейтинг кінокритиків в Росії -

2 + 0 = 2

про рейтинг критиків

трейлери Чи знаєте ви, що...

• Автомобільні номери в фільмі закривають чорні таблички.
• У фільмі присутні тільки 12-13-доларові купюри, в реальності не існують.
• Міккі Рурк був запрошений на одну з ролей, але відмовився від неї заради зйомок у фільмі « доміно »(2005).
• Всі легкові автомобілі в картині - марки «Кадилак».
• Троє головних персонажів носять імена біблійних патріархів. Аві (скорочене від Авраама), Зак (скорочене від Ісаака) і Джейк (скорочене від Якова).
• У ліфті, на якому їхав Грін, вказані всі поверхи крім 3, 4 і 13-го.
• ще 3 факти

Якщо вам сподобався цей, не пропустіть Знаєте схожі фільми? Запропонуйте їх ... всі рекомендації до фільм у (20) приховані оцінені фільми (5) КиноПоиск

393

706

Відгуки та рецензії глядачів сортувати: по рейтингу по даті по імені користувача

Аліна

Чи то я дурень, то ви, батенька, перемудрили

Я вважаю себе людиною недурною і прагматичним, з широким поглядом на світ і дещо яким смаком. Я дивлюся різне кіно. Деякі фільми легкі і цікаві, деякі складні і тиснуть на психіку. До деяких фільмів потрібно дорости, тому як досвід дозволить краще зрозуміти суть.
Що стосується «Револьвера», то по ходу всього дії, досить неспішного, до слова у мене виникало лише одне питання: "Про що ви взагалі»?
Справа в тому, що коли дивишся цей фільм, ти взагалі не розумієш, що тобі хочуть сказати. А як тільки начебто здогадався, виявляється, що немає. Але це подано неправильно.
Сюжет «Револьвера» подається не як трилер, де треба думати і розбиратися, він скоріше для любителів пошукати глибинний сенс. Так якщо подумати, можна знайти будь-якій символ чого завгодно де попало. Якщо постаратися, можна знайти філософський сенс в рекламі льодяників. Але це не робить її хорошим фільмом з цікавим сюжетом.
До роботи режисера як то: побудова кадру, вибір плану, фішки зйомки і стиль-претензій немає. Річі могет. І завжди міг, він дуже талановитий.
Акторські роботи теж хороші. Особливо приємно дивитися на них після сучасних фільмів, в яких актора важко відрізнити від декорації, настільки вони емоційні.
За підсумком: неоднозначна картина, в якій багато приємних речей і цікавих знахідок, але з сюжеіной частини ти нічого не зрозумів. Може, у мене розуму замало для цієї картини, а може просто в прагненні заплутати сюжет, заплутали самих себе. У будь-якому випадку, подивитися варто.
7 з 10

пряме посилання

«Револьвер» великих і неповторних: Гая Річі і Люка Бессона. Перейнявшись 4мя філософськими висловами як епіграф. Безсумнівно, заслуговує на увагу як гангстерський фільм з елементами бойовика підкріпленого шизофренічними персонажами як Джейк Гринн (Джейсон Стейтем), Макка (Рей Ліотта), Аві (Андре Бенджамін) і його напарник Зак (Вінсент Пасторе). Увага зосереджено, як начебто на мудрі філософський контекст з хитромудрим сюжетом, крилатими виразами і постійно насуваються питаннями: хто я? Хто ти? Хто така людина, в чому його суть? Навіщо? Але не більше того ...
Як мені здається, Гай Річі зжив себе як режисер на той час, перебуваючи під впливом Люка Бессона, який змусив перетворити оригінальний кримінальний анекдот в заморочений трилер з елементами екшену в дусі штатівських блокбастерів, що в принципі і не обіцянками каси і загального респекту, як перші два фільму Гая Річі. Хоча, цей фільм заслуговує на окрему увагу і похвали серед шанувальників режисера.
Сюжет хороший, інтригує, але перекручує уяву, як би граючи з ним. Без тієї іронії, що притаманна фільмам Річі. Перекручений Американський продукт, який не Англійська. Сценарій зроблений у співпраці з іменитим блокбастер продюсером і режисером на ім'я Люк Бессон. На мій погляд, краще б він туди не влазив, я про сценарій, а не реалізацію проекту.
Операторська робота чудова. Детальне опрацювання багатьох сцен, зроблена з ювелірною точністю, крім одного епізоду з постановкою світла (видно перуку).
Актори під впливом режисера виявилися досить таки не погані. Особливо потрібно відзначити роботу (перенародженого) Джейсона Стетхема. Тут він виступає в більш драматичному амплуа, не властиве йому, як герою вибухових бойовиків (за винятком «Лондон» 2005 року). Джейк Гринн дуже вдумливий персонаж, з нестабільними, постійно спливаючими питаннями. З дуже мудрим внутрішнім монологом. Окреме повагу я став відчувати до Стейт, після перегляду цього фільму, тут він був на висоті! - що і стосується таких акторів як Рей Ліотта, Марк Стронг і багатьох інших, Гай Річі показав себе з більш вигідного боку як постановник художньо драматичних моментів.
Монтаж дуже специфічний. Здатний протримати глядача переглядом стрічки без коливань.
Музика, а саме саунд трек заслуговує окремої похвали. Гармонійно збігається з жанром. Порухатися маневрувати слух на ілюзорне мислення провоковане звуками на роздуми. Після перегляду виникає бажання знайти і посмакувати треки окремо.
6 з 10
Хтось поставить і більше. Адже це праця ні кого іншого, як самого Гая Річі ...
Висновок. Чи збираєтеся подивитися черговий витвір маестро. Моя вам порада - подивіться краще спочатку «Ангел-А» 2008 року Люка Бессона, що б бути в курсі і не розчаруватися. Бо Гай Річі доклав конкретні зусилля до цього продукту, я про «Револьвер».
- Чим далі, тим солодший мова.

пряме посилання

vatsson

... урок філософії від Гая Річі ...

Відразу ж спробую пояснити свою реакцію на даний фільм. Я подивився всі роботи великого англійця. Мої улюблені «Великий куш», «Карти, гроші, два стволи» та «Рок-н = рольщик». Дивився я і Шерлока Холмса. Тобто я бачив не тільки «класичні» фільми Гая. Я в принципі бачив все. Шерлок Холмс - добротне розважальне (для розуму розваги теж) кіно. Перші три - це стиль Гая. Неповторний, зухвалий, лондонський стиль. І сідаючи за перегляд фільму під грізним і крутим назвою «Револьвер», я націлювався саме на такий стиль. І в принципі не сильно б здивувався побачивши щось подібне Шерлоку ...
Але я здивувався. Точніше я не зрозумів. Я не зрозумів фільму - при чому як сюжету, так і його моралі, не зрозумів навіщо він взагалі він знятий. У мене лише одна думка, Гай Річі виплеснув всі свої думки і переживання, які накопичувалися в його розумною і талановитою голові. Його ними прямо вирвало (про хай вибачить мене великий англієць). Ось він побачив свої думки на екрані і напевно порадів. Мовляв, як красиво все звучить (а фільм реально гарний). Він то в курсі (ну повинен бути принаймні) що він хотів сказати і показати. Близькі та інші творці напевно теж в курсі і раді побаченому. Я от не радий. Мені б хто пояснив ... Адже я не зрозумів ...
Ну да ладно. Джейсон Стетхем - прямо міць, прямо мозок тут. Напевно, перший і єдиний раз. Багато-багато красивих фраз і цитат. Дуже багато вбивств. Навіть для Гая Річі багато. І дуже красива картинка. І досить колоритні персонажі. Хоча для планки «персонажі у фільмі Гая Річі» вони не дотягли. ну все крім одного - Марка Стронга. Ось він тут виклався. Шалено смішний. Шалено божевільний.
Ось власне один абзац найбільш точних думок і емоцій з приводу фільму. А так би мовити і ставити оцінку важко. Потрібно терміново переглянути «Великий куш» ...

пряме посилання

SealShen

Фільм-посвята

Фільм «Револьвер» про те, як тандем присвячених в щось, виробляють обряд ініціації-посвячення тямущого хлопця Гріна. Хорошим слоганом до даної стрічці послужила б фраза: «кожен в міру розуміння працює на себе, а в міру нерозуміння на того, хто розуміє більше».
Гай Річі талановито і толково присвятив, в свою чергу, необмежене коло осіб в існування нематеріального містера Голда, який править людьми використовуючи їх слабкості і страхи. Тому, це найглибший і грамотний фільм режисера.
Крім того, «Револьвер» корисний тим, хто захоплюється теорією змови, як ілюстрація різновиди обрядів посвячення в езотеричні знання.

пряме посилання

Джек Грін відсидів в місцях не таких віддалених 7 років. Ці роки не пройшли для нього даремно. Він багато читав, набагато більше, ніж за все попереднє життя. У сусідніх камерах, ліворуч і праворуч від нього, відбували термін майстер шахів і фахівець з розведення лохів. Вони стали його вчителями по життю. Отриманих знань з лишком вистачило, щоб відразу після відсидки провернути непогану аферу і всього за 2 роки вирішити всі свої фінансові проблеми, а попутно увігнати в борги свого головного ворога. Хоча ні, головний сидить всередині нас, швидше за просто серйозного противника Дороті Мака. Отже, Джек відправляється в казино, щоб зірвати куш.
Гай Річі зняв свій третій за рахунком фільм про життя «паралельного світу» - світу криміналу. Він поруч з нами, але живе за своїми законами, точніше за поняттями. Тут ситуація доведена до гротеску і навіть гроші в обороті свої, а саме 12 $ купюри, але Річі не став обмежуватися цим. У збудованому ним світі навіть поклоняються своєму богу - великому і жахливому містеру Голду, якого ніхто і ніколи не бачив, але всі знають, що він є. Втім, в цьому вони мало чим відрізняються від звичайних людей. На мій погляд, тут якась гра слів God - Gold, чи неправда, близьке за звучанням, але як міняється зміст всього від однієї букви. Містер Голд, мабуть, інша назва добре відомого Золотого тільця або, якщо завгодно, Мамон. І як у кожного пристойного бога у нього є свої служителі культу, які живуть розкошуючи, оббираючи довірливу паству. Крім свого божества, є тут і протегуючі Джеку Гріну два чорних ангела-хранителя Аві і Зак. Очевидно, вони безтілесні створення і живуть лише в голові головного героя, де вже і без того тісно. Адже там затишно розташувалося його власне альтерего, провідне безжальну боротьбу з його власним я. Взагалі, це вже схоже на діагноз всім добре відомого психічного розладу. Мало того, і у його противника виявляються ті ж проблеми з головою, а це вже перебір, втім не єдиний. Намагаючись надати картині якусь глубокомисленность і навіть філософічність, Гай Річі щедро розсипав по всьому фільму цитати, мабуть знайдені ним в випадково підвернулася під руку хрестоматії менеджера середньої ланки. Набір цілком стандартний - від Юлія Цезаря і Макіавеллі до східних мудреців. Але йому здалося мало віддрукованих на чорному тлі цитат. Він ще й своїх героїв змушує розмовляти ними, замість нормальної бандюганской мови. Взагалі, саме по собі використання цитат - малопереконливий прийом. Будучи вирваними з контексту оригінальних творів, вони здатні повністю змінити свій сенс в залежності від тлумача. Ось і автор представив своє трактування, на мій погляд, вельми непереконливу. Порівнюючи цей фільм з іншими витворами Річі в тому ж жанрі, відчуваю себе спускається по сходах. На мій погляд, «Карти, гроші, два стволи» найвищий ступінь, де все вивірено, хороший англійський гумор. «Великий куш» вже сходинка вниз, а «Револьвер», немов кілька ступенів підломилося під ногами. Єдине, що залишилося на тому ж високому рівні - це операторська робота.
Що стосується акторської гри, то вони виконали всі установки режисера, хоча це і не найкращі роботи в їхній кар'єрі. Джейсон Стетхем, який зіграв Джека Гріна, що не розмахував тут кулаками і не палив без розбору наліво-направо, а більше працював головою, мабуть тому на ній навіть виросло волосся. Рею Ліотта не звикати грати негативних персонажів і роль для нього цілком стандартна, але в фіналі його відверто змусили перегравати. Парочка Аві (Андре Бенджамін) і Зак (Вінсент Пасторе) виглядала цілком симпатично. Саме від них виходив той невеличкий струмок гумору, ще не зовсім пересохло. У цій справі їм допоміг вельми цікавий персонаж - утилізатор у виконанні Марка Стронга. Його любов до дітей - явний привіт від співавтора сценарію Люка Бессона, що нагадує про його геніальному «Леоні».
Мені було цікаво подивитися цей фільм тільки через ім'я режисера, але мої надії не виправдалися. Глибокодумності я тут не помітив, скоріше порожні потуги на неї, присмачені банальними понтами. Мені набагато ближче і зрозуміліше кримінальні образи з того ж «Казино» Мартіна Скорсезе, ніж тутешні герої, що говорять псевдоінтелектуальні мовою. У будь-якому випадку, поставлю хрестик навпроти цього фільму, але оцінка йому буде дуже невисокою.
6 з 10

пряме посилання

Вкотре себе питаю: «І чому цей фільм провалився? І звідки стільки скепсису на його адресу? »Точної відповіді я так і не знайшов. Зате є цікаве припущення.
Отже, ми всі звикли бачити Гая Річі як такого собі «хулігана» в світі кіно. Його «Карти, гроші ...» і «Великий куш» перевернули поняття глядача про кримінальне кіно. Тепер всім був потрібний гумор! А після провалу з «Віднесених» Річі просто зобов'язаний був якось реабілітуватися. І ось режисер повертається до кримінальної тематики. На світ з'являється «Револьвер». І, «О, боже, що це !?» - кричать одні. «Це геніально», - вигукують інші. Я ставлюся і до перших, і до других.
З цього моменту докладніше. Фільм «Револьвер» дуже ... неординарний за своєю суттю. У ньому ми нібито бачимо того самого Річі, але ... потьмянів, чи що. Пропав гумор. Причому геть. Його ніби й не було в картинах Річі. А той «сухий» англійський гумор - як раз те, за що його так любили. Точніше, одна з речей. І ось вона пропала. Це головна причина, по якій я негативно ставлюся до цього фільму. Ні гумору - і все стає сірим, нудним ... Але тим не менше, залишається привабливим. В цьому і принадність фільму.
Своєю філософської стороною фільм просто зачаровує. Принаймні - мене. Величезна кількість цитат. І ці цитати - не просто порожні рядки. Вони несуть глибокий сенс. І якщо пропускати їх повз вуха, то і фільм можна не зрозуміти.
У плані сюжету - це, мабуть, найскладніша з усіх картин Річі. У деяких моментах це і зовсім скидається на «потік свідомості», висловлюючись літературною мовою. Хоча, цілком можливо, що сценарій собою саме це і представляє. Але сценарій в цілому непоганий. Занадто складний, але якщо вникнути - непоганий. Герой Стетхема виграє велику гру, яку повинен був програти. І як підсумок, щоб захистити себе - сідає у в'язницю. Далі розповідати немає сенсу. Все одно нічого не вийде. Аж надто все складно. Але сенс в тому, що почерк Річі легко впізнається. Присутня величезна кількість анекдотичних випадків, погоні і перестрілки і т. Д. Все ніби як в стилі. Але все це розбавлене величезною кількістю філософських премудростей. Для кого-то - це зайве. А для кого-то - сенс фільму.
Актори працюють в стилі фільму. Мінімум емоцій. Максимум діалогів. Це ще один мінус. Особи здаються кам'яними, немає ні найменших проявів емоцій. Однак, Рей Ліотта прекрасно впорався зі своєю роллю. Та й Стронг був єдиним, на мій погляд, кому кам'яне вираз обличчя «йшло», а точніше - було необхідно.
Отже, мінус бал за акторську гру (більше не зніму, оскільки все відповідало атмосфері фільму), ще мінус бал за відсутність гумору, і ще мінус за саундтрек, який був одним з найбільш нудних для мене. Разом:
7 з 10

пряме посилання

В першу чергу хочу сказати, що не очікував побачити Стетхема в такому фільмі. Аж надто я звик до образу брутального мужика, який вибиває з людей всю дурь голими руками, а тут така тонка акторська робота. В якійсь мірі Роберт Дауні Мл. підійшов би на цю роль, ну, якщо не краще, то вже точно не гірше.
Засуджувати режисера за те, що тобі не вистачає мізків або знань для того, що б зрозуміти фільм - нерозумно. Створення кіно - це мистецтво. І як у будь-якого мистецтва є люди поніющіе це мистецтво, а є які нічого не розуміють і висловлюють свою примітивну точку зору.
Фільм, ніби як, зрозумів з першого разу. Правда довелося хвилин 20 перетравлювати. Зрозумів завдяки тому, що соеденяет побачене у фільмі з тим, що я бачив до перегляду цього фільму.
На мій погляд, фільм описують боротьбу людини з самим головним своїм суперником - самим собою. Страх і жадібність - ось ці два «дітища» життя, які керують нами. Згадайте розмову Бетмана і Джокера з фільму «Темний лицар». Особисто мені їх розмова допомогла зрозуміти фільм. Адже люди можу по-справжньому діяти лише під страхом болю і приниження.
Існування його двох друзів дуже суперечливе. Фраза: «Ми - це Ти» звичайно доводить, що це частина свідомості головного героя, але вона могла бути просто символічною.
Ясно тільки одне. Mr. Gold - це наймогутніший суперник для кожного з нас. Немає людини, здатний повністю пригнічувати свої емоції. Немає людини, яка була б сильнішою за страх перед болем і жадібності.
Стилістика мені сподобалася, але місцями все занадто пафосно. Наприклад, розмова на даху і маленьке поле для гольфу. Така обстановка для цієї розмови ні до чого, тому що дивитися на неї все одно ніхто не буде.
Сказати що це фільм хороший я не можу. Занадто важкий, хороший фільм повинен виглядати інакше.
Назвати фільм поганим я теж не можу, тому що такий глибокий сенс неможливо закласти в поганий фільм. Тому моя оцінка нейтральна.

пряме посилання

Volque

«Рано чи пізно ми ставали тими, ким нас хотів бачити Тайлер» (с) Fight Club

До виходу «Револьвера» Гай Річі запам'ятався двома шикарними чорними кримінальними комедіями «Карти, гроші, два стволи» та «Великий куш», відразу стали культовими, що здобули славу як серед кінцевих глядачів, так і серед кінокритиків, і мелодрамою «Віднесені», яка була розбита критикою вщент. Що було робити Річі, чия драма «не пішла»? Варіант перший: повернутися в лоно кримінальних комедій. Варіант другий: довести, що «Віднесені» стали випадковим провалом. Якби Річі пішов першим шляхом, і замість «Револьвера» в 2005 році зняв «Рок-н-рольщик», який вийшов в 2008-му, то, впевнений, зміг би уникнути неабиякої частки негативних відгуків. Якщо ви дивилися «Рок-н-рольщик», то розумієте, про що я - це третій фільм в умовному триптиху «стильний кримінал», який гідний займати місце в фільмографії режисера. Але Річі пішов іншим шляхом - вирішив створити драму з претензіями на багатозначність і філософську підкладку. Що ж у нього вийшло?
На виході вийшов стильний кліп. Або фільм заради фільму. Крім того, це третій фільм (з чотирьох на той момент), в якому Річі задіяв Стетема. Якщо вони хотіли створити акторсько-режисерський тандем, то мало сенс хоча б міняти амплуа Стетема від фільму до фільму. Однак, ми цього не помітили. Що стосується ідеї фільму, в якій багато хто знаходить найглибшу філософію, ми знову бачимо два варіанти.
По-перше, можна припустити, що ідеї як такої немає зовсім. Картина задумана, щоб в черговий раз показати глядачеві красиву картинку в якісному виконанні харизматичних акторів, вже знайомим операторським стилем роботи з камерою і «рваними» сюжетними лініями «під Тарантіно». А якщо накласти картинку на «смачну» музику, то ми отримаємо ... Так-так, саме кліп.
По-втрих, Річі міг задумати дійсно придатну драматичну картину з душевними ранами главгероя. Режисер показує всім нам справжній, справжній рушій наших дій - того самого Сема Голда, який спочатку фільму постає таким собі сірим кардиналом в цьому світі, якого не знає і не бачив ніхто, але який бачить і контролює все, що відбувається в цьому світі, а в закінченні картини режисер нам пояснює, що Голд - це наше его, з яким ми постійно вступаємо в протиборство. Крім цього, фільм рясніє купою великих цитат, які більше гальмують наповненості фільму, ніж поглиблюють його зміст.
Режисер створив фільм-стик «Бійцівського клубу» і «Ігри» Девіда Фінчера, додав поверхневі ідеї з «Матриці», помножив на шизофренічні режисерські ходи Лінча і удобрив екранним кримінальним антуражем, власне, самого Річі. В результаті цього він отримав альтернативний відеоряд до «Рано чи пізно ми ставали тими, ким нас хотів бачити Тайлер» (с) Fight Club. Питання лише в тому, навіщо створювати фільм з тієї ж ідеї, якщо не спробувати зробити його більш захоплюючий? У підсумку ми маємо нуднувато, абсолютно не багате ні цікавими сюжетними розворотами, ні оригінальними режисерськими фішками, видовище. Єдиний, здавалося б, шейк (від англ. Shake - трясти) міг бути від усвідомлення того, ким є Зак і Аві, які ведуть по лінії життя главгероя. Міг бути, якби це не прочитала ще до того, як режисер вирішив нам це розкрити.
Словом, через 8 років Річі вирішив пройтися плугом по полі, зораному «Бійцівським клубом» Паланіка в екранізації Фінчера. І треба зауважити, що плуг хоч і виявився новим і блискучим, але, мабуть, не з того металу, щоб внести помітні корективи в існуючу борозну.
5 з 10
Можна подивитися одиноким, осіннім, похмурим ввечері. Якщо вже більше нічого під рукою не виявилося.
PS Навмисно не акцентував уваги на участь в сценарії Люка Бессона. Я так і не зрозумів, як він опинився в цій вакханалії словоблудства.

Пряме ПОСИЛАННЯ

Про фільм «Револьвер» від багатьох доводилося чути: «Це ж Гай Річі, це круто! »Звичайно, багатьом його фільми і справді подобаються, але є серед цих людей такі, хто так говорить тому, що коли то хто то так сказав. Всі говорять, що круто, і ми будемо говорити. Ось мені фільми Гая Річі не подобаються. Тому що я їх не розумію. Може це просто не мій жанр, але мені відверто не цікаво і нудно.
Якщо з перших хвилин я ще як то стежу за розвитком сюжету, то поступово будь-який зв'язок втрачається. Звучить купа всяких імен, відеовставок чи з минулого, чи то з майбутнього, зухвалі гангстерські розмови. Суцільний сумбур панує в фільмах Гая Річі. І якщо в попередніх всім відомих картинах режисера сюжет був хоч скільки то цікавим, то в «Револьвер» нам підноситься повна ахінея. Інтриги ніякої. Зате існує порожня претензія на філософічність. З фільму можна запам'ятати кілька цитат, і потім десь - небудь блиснути ними.
Абсолютно ідіотські персонажі, того ж Стетхема, Рея Ліотта. Можна похвалити акторську роботу всіх акторів, задіяних у фільмі, саундтрек, монтаж (з цим у Річі завжди порядок), а сам фільм не цікавий. Чи не цікавий сценарій (хоча задумка, зізнатися, непогана), погана режисура.
Але це все моя думка. Радити фільм дивитися не буду. Може бути він і не такий поганий, просто не мій жанр, і мені фільм не сподобався. Думати я вмію, і не намагаюся цього уникнути, але фільмів Річі не розумію.
3 з 10

Пряме ПОСИЛАННЯ

orange3005

Шахи і розводки - небезпечна суміш. Гай Річі і Стетхем - стильне кіно.

Останній на сьогоднішній момент і третій, по суті, повнометражний фільм Гая Річі. Можна, звичайно, заперечити що після «Карти, гроші, два стволи» та «Великого куша» він зняв ще кіно «Віднесені», з Мадонною (його дружиною) в головній ролі. Але то кіно можна розцінити лише як експеримент. Тому що манера Гая Річі це гангстерські фільми, з великою кількістю перестрілок, англійського гумору і симпатичного сюжету.
Але це все відноситься скоріше до перших двох фільмів, які можна віднести до жанру кримінальної комедії. Фільмом «Револьвер» Річі зробив спробу зняти фільм в жанрі кримінальної драми, до того ж з дуже хвацько закрученим сюжетом. Задумка, звичайно, хороша. Чи не все життя ж, і справді, знімати кіно для розваги. Потрібно зняти і щось серйозніше. Але багатьох шанувальників творчості Річі фільм трохи розчарував. Ні, тут є все залишають фільмів «від Річі»: зброя, азартні ігри, наркотики, гангстерські розбірки, розводки, ну і звичайно присутність Джейсона Стетхема, незмінний атрибут його фільмів.
Актори. Як завжди, у Гая Річі, на своєму місці. Знову радує Стетхем. Ну і звичайно, актор, що виконав роль утилізатора. Не знаю його прізвища, але його роль, як і її виконання просто прикраса всього фільму.

Сюжет. Як мені здається, він трохи заплутаний. Ні, він не дуже складний, тому що для мене, шанувальника фільмів Лінча, такої категорії як «складний сюжет» вже не залишилося. Просто деякі сюжетні ходи себе просто не виправдовують. Недосвідчений глядач може просто заплутатися у всіх цих внутрішніх голосах, сюжетних перипетіях і флешбеках. Можна було зробити все трохи простіше і виглядало б воно ефектніше і переконливіше.
Стиль. Про таких режисерів як Гай Річі, без згадки стилю обійтися неможливо. З тієї простої причини, що він у нього є. Чим мало хто в сучасному кіно може похвалитися. Стиль, вироблений, в попередніх шедеврах дотримується. Дорогі казино, карти, азарт, кримінальні авторитети, погоні, кілери - все це є в надлишку.
Фінал. Фінал, як мені здається невиразний. У попередніх роботах Гая Річі фінал був більш запам'ятовується, та й веселіше. Хороший фінал іноді покращує навіть не дуже виразне кіно, так само саме, як і поганий фінал може змастити приємні відчуття від фільму.
Резюме. Хороший фільм від Гая Річі. Але трохи нижче рівня перших двох фільмів.

Пряме ПОСИЛАННЯ