Гжегож Мотика про фільм "Волинь" Смажовски, загонах УПА та В'ятрович

РІА Новини України

Тема Волинської трагедії після нетривалого затишшя знову виходить на перші шпальти польських видань, провокуючи до "асиметричному відповіді" українських політиків і публіцистів. Причиною активізації історичного протистояння став вихід на екрани фільму "Волинь" режисера Войцеха Смажовски, пише Любко Петренко.

Перші рецензії на "Волинь" вже можна було прочитати в польській пресі. Хтось хвалить, хтось лає - враження висловлюються досить суперечливі перш за історичними відповідностям подій, описаних Смажовски.

Для тих, хто бажає розібратися в історичному реалізмі стрічки напередодні її перегляду, корисним стане інтерв'ю відомого польського історика Гжегожа Мотики, яке він дав Gazecie Wyborczej. Адже він був одним з історичних консультантів фільму.

В інтерв'ю під назвою "Гжегож Мотика про Волинь: Ножей не святий" (Grzegorz Motyka o Wołyniu: Noży nie święcili) історик прогнозує, що нова стрічка Смажовски доведеться не до душі переважній більшості українських глядачів. Тут ще варто зробити зауваження: це в тому випадку, якщо фільм "Волинь" взагалі допустять в український прокат.

Які підстави є у пана Мотики, щоб давати такий прогноз?

"Місцеві еліти глибоко переконані, що між тим, що сталося у поляків і українців, була симетрія. Говорячи грубо, для української сторони фільм, який би правдиво відбивав історію, повинен бути чимось на зразок" Джанго "Квентіна Тарантіно, з упівців як невільниками , які мстять ", - пояснює історик.

Але "Волинь" - не "Джанго", а Смажовски - НЕ Тарантіно. Швидше за фільм спровокує запеклі суперечки, заангажірует до них велике коло учасників. Це добре чи погано? На переконання Мотики, це ж корисно. Уже хоча б тому, що в суперечці народжується істина.

Скріншот відео

"Для тих, хто бажає, щоб поляки і українці вічно сварилися, кращим варіантом було б, щоб справа Волині залишилася неулаженним. На тлі загострення проблеми за допомогою популярного фільму змусить політиків докладати зусилля для врегулювання чинного конфлікту пам'яті. Ось чому я не згоден з тими , хто говорить, що краще, щоб "Волині" не було. Я чув думку, що, мовляв, якщо Смажовски хотів знімати фільм про геноцид, то міг би зробити стрічку про Руанді. Це все одно що сказати: Пасіковскій замість "Наслідки" ( Pokłosia) повинен зняти фільм по до ярмі Анни Франк ", - вважає Мотика.

Переконані, що більшість наших читачів прекрасно знайомо з творчістю видатного польського режисера Владислава Пасіковского. Але щоб освіжити спогади, нагадаємо, що в фільмі "Наслідки" мова йде про явище антисемітизму в Польщі, про трагедію Єдвабного і її луні в сучасному польському суспільстві. Фільм був знятий ще в 2012 році, і тоді Пасіковскій терпів досить жорсткі словесні нападки ультра-патріотичної громадськості своєї країни. У будь-якому випадку стрічка "Наслідки" стала яскравим (але далеко не єдиним) прикладом того, що польські художники готові порушувати хворобливі і незручні для свого суспільства теми.

Але повернемося до інтерв'ю Гжегожа Мотики. Історик нагадує, що в квітні минулого року Верховна Рада прийняла закон про визнання Організації українських націоналістів і Української повстанської армії (Закону про правовий статус і пам'яті борців за незалежність України в ХХ столітті авторства Юрія Шухевича, - Z). На думку Мотики, це рішення українських депутатів створює небезпеку заморожування в Україні дискусії про українсько-польське протистояння в роки війни. Адже закон, крім іншого, передбачає покарання для тих, хто дозволить собі критичні висловлювання по відношенню до "борцям за незалежність України".

"Теоретично може бути покараний, наприклад, Адам Даніель Ротфельд (колишній міністр закордонних справ Польщі, - Z), оскільки він в інтерв'ю, яке дав Марцін Войцеховський, говорив про" бандах УПА ". Звичайно, польські автори якось розберуться з цим. значно більш серйозною проблемою це стало для українських істориків, які тепер можуть боятися писати відверто ", - скаржиться пан Мотика.

Ще одним неприємним моментом в історії з цим законом є те, що він був прийнятий, мало не відразу ж після виступу в сесійному залі ВРУ тодішнього польського президента Броніслава Коморовського. Тому, як зазначив історик, варто очікувати, що польська реакція - це лише питання часу.

Історик згадує, як 2014 року в Яремче відбулася зустріч українських і польських істориків.

"Я тоді попереджав, що у нас є ледь кілька років, щоб в спокійній ситуації поміркувати над вирішенням волинського питання і запобігти спалаху великих емоцій по обидва боки кордону. Було зрозуміло, що є небезпека випустити джина з пляшки. Багато осіб, не тільки в Україні , не розуміють, що волинське злочин, принаймні, з 2003 року, коли за участю президентів України і Польщі відбулися гучні ювілейні торжества, залишається частиною польського історичної свідомості ", - пояснив історик.

Можливо, ситуація не отримала б такого загострення, якби в Варшаві в результаті виборів 2015 року не змінилася влада. Однак за минулий рік консервативна партія "Право і Справедливість" відібрала у лібералів з Громадянської Платформи спочатку президентський пост, а потім і уряд.

"Перебуваючи в опозиції," Право і Справедливість "багато робила для того, щоб відрізнятися від урядової Громадянської Платформи, зокрема просуваючи термін" геноцид "(щодо волинських подій 1943 року - Z). А після перемоги на виборах ПіС встала перед необхідністю виконувати очікування електорату. Тим більше, що наближалася прем'єра "Волині", тому слід очікувати спалаху емоцій. Я-то знаю, що Смажовски не знімає безпристрасних фільмів ", - розповів Мотика.

Отже, стрічка підігрівала емоції, ще навіть не вийшовши на екрани. Варто очікувати, що її вихід в широкий прокат створить ефект вибуху в національно-емоційних областях? Навряд чи, принаймні не в тому напрямку, як багато хто очікував. Так, бандерівців Смажовски зобразив жорстокими і нещадними, але і представники польської самооборони у нього - аж ніяк не білі і пухнасті. Чого варта сцена, де польські месники грубо вбивають сім'ю українця, включаючи дружину-полькою. Мотика як консультант фільму так висловився за історичним відповідності цього епізоду:

"Прошу звернути увагу, що польські нападавщіе - це не організований відділ, а якась група самостійних месників, тому ситуація могла мати місце. Адже до липня АК на тих територіях не було партизанських підрозділів.

Без сумніву, і сцена, узята безпосередньо з прози Станіслава Сроковський, порушить на польській стороні сильні емоції. Але я б трактував її символічно, а не дослівно. Вона нагадує про польських акціях помсти.

Треба пам'ятати, що масові вбивства українців відбувалися не на Волині, а на території сучасної Польщі. Я не можу погодитися з тими, хто стверджує, що вони були незначними, але також не ставив би знак рівності між діями АК і УПА. В українських націоналістів був план знищення поляків на великих територіях, метою поляків була головним чином помста. Від їхніх рук на Волині загинуло близько двох тисяч, а всього в період 1943-1945 рр. - від 10 до 15 тисяч українців. Поляков ж в Волинсько-галицьких злочинах загинуло близько ста тисяч ".

Є в стрічці і момент, з яким Гжегож Мотика рішуче не згоден. Йдеться про сцену освячення ножів. У фільмі цю процедуру здійснює греко-католицький священик. Смажовски зняв цю сцену, користуючись розповідями представників так званого "кресовому середовища". Насправді ніяких доказів того, що якийсь служитель церкви справляли такої обряд в 1943 році, немає. Тим більше це не міг робити представник УГКЦ - церкви, яка мала мізерну презентацію в православній Волині, а отже, вельми обмежений вплив.

Можна припустити, що Смажовски на таку сцену надихнула гайдамацька поетика. Пам'ятайте, як це у Тараса Шевченка:

А диякон:

"Нехай ворог гине!

Беріть ножі! Освятили ".

Ударили в дзвони,

Реве гаєм: "Освятили!"

Аж серце Холоне!

Освятили, освятили!

Гине шляхта, гине!

Українські історики наполягають на трактуванні Волинської трагедії як якоїсь "селянської жакерії". Тобто не було ніяких вивірених планів, централізованої спрямовуючої сили. Гжегож Мотика спростував ці тези ще в своїй книзі "Волинь 43" (Wołyń'43):

"У книзі я показую, що це був злочин, заплановане ще до війни і ретельно підготовлене. Новітня етнічна чистка, хоч і здійснена примітивними методами. Так було простіше з технічної точки зору, але також завдяки цьому злочин справляло враження, що це дикий, спонтанний зрив місцевих жителів.

Організатори масових злочинів є людьми мислячими, вони ретельно готують свої плани також і в аспекті того, щоб уникнути кримінальної відповідальності. У наміри УПА спочатку вписувалося спотворення того, що сталося, адже провідники цього формування розуміли, що зізнання у скоєнні злочинів їх би компрометувати ".

У той же час сам Гжегож Мотика визнає, що ніхто досі не виявив якогось документа, який би доводив, що волинське злочин було скоєно за наказом керівництва ОУН або УПА. В юридичній практиці відсутність доказів звинувачення трактується на користь обвинуваченого. Чи можна цей принцип екстраполювати і на історичний суперечка по Волині? Мотика так не вважає:

"Можливо, ми ніколи не знайдемо наказу, який закликає до безпосереднього вбивства поляків на Волині, хоча про нього в своїх свідченнях говорив один з УПА, якого пізніше заарештував НКВД. Однак нам знайомі багато накази, де лунає вимога деполонізації Східної Галичини. Ми знаємо також заяву командувача УПА Романа Шухевича в липні 1944 р, де він закликає знищити польське населення на Волині за допомогою українських селян, а в Галичині його військам наказано вигнати поляків, вбиваючи всіх чоловіків в селах, які не захочуть бігти. Ес ь також багато повідомлень про заходи, які проводилися влітку 1943 року. Якщо здійснювалися операції, значить, повинен був бути наказ виконати їх! ".

Нескладно здогадатися, що, кажучи про суперечки з українськими колегами, польський історик мав перш на увазі позицію голови Українського інституту національної пам'яті Володимира В'ятровича.

"Як так відбувається, що Ви і В'ятрович можете брати в руки одні й ті ж документи, а розповідати на їх основі дві різні речі?" - запитує Мотиці кореспондент газети.

"Я не заперечую благих намірів В'ятровича, але я вважаю, що він помилково інтерпретує документи. Він часто читає їх буквально, не бере до уваги ні того, що сталося потім, ні інших документів ОУН. Він не вивчає контексту. Однак я ціную те, що Український інститут національної пам'яті взяв участь в організації зустрічей істориків двох країн. Наступна така зустріч, присвячена подіям липня 1943 року, запланована на жовтень. Будемо сподіватися, що з жодною сторони не з'явиться перешкод. тому що якби так сталося, то це б , адо чітко сказати, принесло очевидної шкоди польсько-українському діалогу ".

В кінці інтерв'ю Гжегож Мотика відповідає на два основних питання, які чи не частіше за інших обговорюються і в українських, і в польських дискусійних клубах окремо і на спільних українсько-польських зустрічах. Тому варто процитувати їх без купюр:

Україна є молодою країною, і зараз йде війна з Росією. Можливо, зараз не найкращий час, щоб припирати українців до стіни і вимагати від них, щоб розрахувалися з минулим?

- Я чую це вже 25 років. Але дійсно після анексії Криму та війни в Донбасі ці аргументи отримали велику силу, тому варто нагадати про те, що, прийнявши в квітня 2015 історичний закон, українська сторона сама порушила це питання. Ми високо цінуємо жест президента Порошенко, який 8 липня поклав вінок на Волинській площі у Варшаві. Але не можна було це зробити раніше? Якби він зробив це під час попереднього візиту, може бути, справа не дійшла б до гучного рішення Сейму.

У Вашій книзі відчувається певне роздратування позицією українців і безпорадністю або недбалістю з польської сторони.

- Я не змінив своїх переконань. Коли я говорив про волинських злочинах ще в 90-ті роки, я піддавався різкій критиці українського середовища. Моя оцінка акції «Вісла» до сих пір викликає схожу реакцію з польської сторони.
Інша справа, що сьогодні я знаю більше. Знання 90-х років давало мені надію на те, що, можливо, це було не так жахливо, що, може, хтось один несе відповідальність. Однак подальші досліджені документи позбавили мене ілюзій.

ОУН і УПА вдалося створити потужний антирадянський рух опору. Якби не реалізований план Колодзінського (Михайло Колодзінський - один із засновників ОУН, який рішуче виступав за етнічні чистки серед поляків і євреїв, - Z), то, ймовірно, зараз ми говорили про українському підпіллі з такою ж повагою, як про литовський або латиською , а комбатанти УПА і АК зустрічалися б зараз над Бугом і разом згадували б про збройний опір проти комунізму. "Антипольська акція УПА" була великим злочином, етнічною чисткою, а також катастрофічною політичною помилкою, яка зіпсувала польсько-українські відносини на довгі роки.